Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9566/2021[88-10132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3292/2020 по иску Кашикова Сергея Вячеславовича к ООО "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Кашикова Сергея Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кашиков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Дисконт туризм" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90000 рублей, штрафа в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года исковые требования Кашикова С.В. удовлетворены частично. С ООО "Дисконт туризм" в пользу Кашикова С.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 90000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 160000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Дисконт туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года решение суда от 22 сентября 2020 года отменено, по делу вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Кашикова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кашиков С.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года ООО "Дисконт туризм" (туристическое агентство "Дисконт Авиатур") и Кашиков С.В. заключили договор о реализации туристического продукта N1695, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по туристическому продукту - поездка в Анталью, Турция с 9 по 19 мая 2020 года на двоих; стоимость тура составила 100000 рублей (была оплачена в день заключения договора); в качестве туристического оператора было указано ООО "Регион Туризм" (Анекс).

03 марта 2020 года Кашиковым С.В. подано турагенту заявление об аннулировании данного тура; одновременно указано, что с условиями аннуляции тура он ознакомлен.

27 марта 2020 года им была подана письменная претензия, в ответ на которую ему было представлено письмо от 19 мая 2020 года ООО "Регион Туризм", адресованное директору ООО "Дисконт Тур", где сообщалось о депонировании всей суммы денежных средств и о возможности их использования до 31 декабря 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из права туриста в любой момент отказаться от приобретенного туристического продукта с возмещением другой стороне соответствующих затрат, в связи с чем пришел к выводу о взыскании стоимости уплаченного тура за минусом 10%, а также остальных заявленных ко взысканию денежных средств - компенсации морального вреда, неустойки штрафа, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, 1005 ГК РФ, нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исходил из того, что ООО "Дисконт туризм" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, заключенным с Кашиковым С.В, и с момента перечисления денежных средств на счет туроператора у истца возникло право на получение туристических услуг, следовательно, ответственность за неоказание таких туристических услуг с этого времени несет туроператор. Между тем, свои исковые требования истец предъявил к турагенту, однако в силу вышеприведенных положений закона, агентского договора и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения подобных исковых требований и взыскания денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку Кашикова С.В. с ООО "Дисконт туризм".

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашикова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: