Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-9743/2021[88-13358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Папуцкой Г. И. к Миловановой Н. Г, ООО "Ритейл Холдинг", Климину А. Н, Свясловой О. П, ООО "Домотехника", ООО "Ленинградская областная электросетевая компания" об установлении сервитута

по кассационной жалобе Папуцкой Г. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Папуцкой Г.И, Яковлева А.А. действующего на основании доверенности 78 АБ 9231326 от 22 сентября 2020 года, сроком действия один год, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Свясловой О.П. и ООО "Ритейл Холдинг", Ивановой Е.Н. действующей на основании доверенности 78 АБ 7880455 от 16 октября 2019 года, сроком действия 20 лет года, и доверенности от 21 ноября 2020 года, сроком действия 3 года, соответственно, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинов И.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Миловановой Н.Г, ООО "Ритейл Холдинг", Климину А.Н, Свясловой О.П, ООО "Домотехника", ООО "Ленинградская областная электросетевая компания", уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил об установлении сервитута на земельные участки с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером N (контур 14), включая строительство и эксплуатацию автомобильной дороги (проезда), в соответствии с указанными координатами характерных точек, установлении единовременной платы за ограниченное пользование земельными участками соответственно 41055 рублей и 199290 рублей.

В обосновании исковых требований Константинов И.О. указал, что является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу, "адрес" Единственным возможным проездом к вышеуказанному земельному участку (контур 14) от земель общего пользования (дороги) служат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 5 ноября 2018 года. Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки принадлежат Миловановой Н.Г, ООО "Ритейл Холдинг", Климину А.Н, Свясловой О.П. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит па праве собственности ООО "Ленинградская областная электросетевая компания". Письмами от 19 октября 2018 года Константинов И.О. предложил ответчикам рассмотреть вопрос о заключении соглашения о сервитуте. До настоящего времени ответа на предложение заключить сервитут не поступило.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года произведена замена истца Константинова И.О. на правопреемника - Папуцкую Г.И.

Определениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2019 года в качестве третьих лиц привлечены ФДА "Росавтодор", администрация МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Милованова Н.Г, ООО "Ритейл Холдинг", Климин А.Н, Свяслова О.П, ООО "Домотехника" и их представитель иск не признали, ссылаясь на то, что сервитут должен устанавливаться с учетом интересов всех собственников как указано в варианте N экспертного заключения.

Представитель ООО "Ленинградская областная электросетевая компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц - ФДА "Росавтодор", администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Папуцкой Г.И. удовлетворены частично. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N (контур 14) сроком на 10 лет, на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 391 м2, периметр 113, 73 м, в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N (контур 14) сроком на 10 лет на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" соответствующей проезжей части "адрес", площадью 1084 м, периметр 380, 29 м, в указанных судом координатах характерных точек. Определены координаты характерных точек границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", отводимого под сервитут для строительства (обустройства) проезда, площадью 814 м, периметр 284, 19 м. Установлена ежегодная плата за право ограниченного пользования сервитутом общей площадью 391 м2, налагаемым на земельный участок с кадастровым номером N, в размере 41055 рублей. Установлена ежегодная плата за право ограниченного пользования сервитутом общей площадью 1898 м2, налагаемым на земельный участок с кадастровым номером N, в размере 199290 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым постановлено следующее.

Принять отказ Папуцкой Г. И. от исковых требований в части обязания строительства и эксплуатации дороги (проезда).

Прекратить производство по делу по иску Папуцкой Г. И. к Миловановой Н. Г, обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг", Климину А. Н, Свясловой О. П, Локтионову В. Л, обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная электросетевая компания" об обязании строительства и эксплуатации дороги (проезда).

В удовлетворении исковых требований Папуцкой Г. И. к Миловановой Н. Г, Свясловой О. П, Климину А. Н, Локтионову В. Л, обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная электросетевая компания" об установлении сервитута отказать.

Принять отказ Свясловой И. А. от иска к Папуцкой Г. И. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ контура земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Свясловой И. А. к Папуцкой Г. И. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ контура земельного участка прекратить.

Исковые требования Миловановой Н. Г, Свясловой О. П, общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Домотехника" к Папуцкой Г. И. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ контура земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ контура 14 в составе принадлежащего Папуцкой Г. И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Папуцкой Г.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером N с 8 ноября 2019 года является Локтионов В.Л, который не привлечен к участию в деле. Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Локтионов В.Л. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В ходе рассмотрения дела Милованова Н.Г, Свяслова О.П, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника" предъявили встречный иск к Папуцкой Г.И. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ контура 14 в составе принадлежащего Папуцкой Г.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные требования были также предъявлены Свясловой И.А, которая впоследствии заявила об отказе от иска. Отказ от иска принят судом.

Папуцкая Г.И. заявила об отказе от иска в части строительства и эксплуатации автомобильной дороги (проезда). Отказ от иска принят судом.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования Папуцкой Г.И. к Миловановой Н.Г, Климину А.Н, Свясловой О.П, Локтионову В.Л, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника", ООО "Ленинградская областная электросетевая компания" об установлении сервитута, встречный иск Миловановой Н.Г, Свясловой О.П, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника" к Папуцкой Г.И. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ контура 14 земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Папуцкая Г.И. по договору купли-продажи от 25 октября 2019 года приобретены у Константинова И.О. 5740/42458 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:18630 площадью 42458 м2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу, "адрес" Согласно приложению 1 к договору указанная доля является контуром N 14 земельного участка с кадастровым N

Указанный земельный участок принадлежал Константинову И.О. на основании договора дарения от 1 апреля 2015 года.

В связи с переходом права собственности к Папуцкой Г.И. права собственности судом первой инстанции произведена по заявлению Кнстантинов И.О. замена истца на Папуцкую Г.И.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат на праве общей долевой собственности Свясловой О.П, Миловановой Н.Г, Локтионову В.Л, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника".

Истец ссылается на отсутствие иного, чем через земельные участки ответчиков, прохода и проезда к контуру N 14 принадлежащего ей земельного участка.

Милованова Н.Г, Свяслова О.П, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника" оспаривают законность формирования Папуцкой Г.И. 14 контура принадлежащего ей земельного участка в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 ЗКРФ).

Согласно п. п. 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N Д23-1342 разъяснено, что земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной коллегией установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу, "адрес" приобретенный в 2015 году по договору дарения Константиновым И.О, принадлежал Волковой Н.Г, состоял из 10 контуров. Образование указанного земельного участка было осуществлено предыдущим собственником Волковой Н.Г. в 2013 году путем выдела доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером N на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания, в котором было определено местоположение всех 10 контуров выделяемого земельного участка.

В дальнейшем в период с 2015 по 2019 год Константинов И.О, оформив свои действия как исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, сформировал указанный земельный участок уже из большего количества контуров. При этом контур N, в отношении которого заявлен спор, не входил в границы 10 контуров исходного земельного участка с кадастровым номером N и находится на значительном удалении от них.

Указанное обстоятельство подтверждено как имеющимися в материалах дела материалами межевания, так и представленным истцами по встречному иску заключением кадастрового инженера Поляковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, Папуцкая Г.И. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений о границах контура N земельного участка с кадастровым номером N нарушает права Милованова Н.Г, Свяслова О.П, ООО "Ритейл Холдинг", ООО "Домотехника", как собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в отношении которых устанавливается обременение, у них имеется право на защиту путем предъявления требований об исключении из ЕГРН сведений о границах контура N земельного участка, принадлежащего Папуцкой Г.И.

При этом право собственности Папуцкой Г.И. на контур 14 в составе земельного участка с кадастровым номером N не оспаривается. Исключение сведений о незаконно установленных границах не влечет лишения ее права собственности. Папуцкая Г.И. не будет лишена возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истцов по встречному иску.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная инстанция пришла к выводу удовлетворении встречного иска. При этом для защиты и восстановления нарушенного права необходимо исключить сведения о координатах границ контура 14 в составе принадлежащего Папуцкой Г.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку встречный иск был удовлетворён суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу от отсутствии основания для удовлетворения требований Папуцкой Г.И. об установлении сервитута для проезда к указанному конуру N.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папуцкой Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"