Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 55-663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нестерука Р.Ю., судей Бычковой Н.А., Федорова П.С.

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мановой Е.Н, потерпевших Г.Е.М, Г.Н.А, М.Т, осужденного Ларькина А.Н, защитника адвоката Токаревой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларькина А.Н. по апелляционной жалобе потерпевшей Г.Е.М. на приговор Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 года, которым

Ларькин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший N4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении М.И.Н.) к лишению свободы на срок 2 года; по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет; по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Ларькину А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания Ларькиным А.Н. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Ларькину А.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с даты задержания 04.09.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

частично удовлетворены гражданские иски потерпевших М.Т, Г.Е.М, Г.Н.А, полностью удовлетворен гражданский иск представителя ИП Т, Е, В, - Ф.Г.В, постановлено взыскать с осужденного Ларькина А.Н. в пользу М.Т. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей; в пользу Г.Е.М. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в пользу Г.Н.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в пользу ИП Т, Е, В, в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей;

постановлено взыскать с осужденного Ларькина А.Н. процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику адвокату К, А, Г, за оказание юридической помощи по назначению суда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение потерпевших Г.Е.М, Г.Н.А. и М.Т, поддержавших апелляционную жалобу; мнение осужденного, защитника и прокурора, полагавших необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларькин А.Н. признан виновным в мошенничестве в отношении Потерпевший N4 с причинением потерпевшему значительного ущерба; в мошенничестве в отношении М.И.Н. с причинением потерпевшей значительного ущерба; в разбойном нападении на М.И.Н, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве М.И.Н, сопряженном с разбоем, а также в умышленных уничтожении и повреждении имущества М.И.Н. с причинением ей значительного ущерба, совершенных путем поджога.

Преступления совершены в период с мая 2019 года по 02.09.2020г. в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевшая Г.Е.М. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание на тяжесть совершенных Ларькиным А.Н. преступлений, а также на такие установленные судом обстоятельства, как патологическую зависимость осужденного в виде игромании, отсутствие у него определенного места жительства, наличие большого количества долгов, факты мошенничества в отношении нескольких граждан. Указывает на цинизм и холодный расчет Ларькина А.Н. при совершении убийства ее дочери М.И.Н. исключительно из корыстных побуждений ради наживы для продолжения азартной игры. Данные обстоятельства, характер преступных действий Ларькина А.Н. в отношении ее дочери и ее имущества, его действия после совершения преступлений характеризуют его как опасного преступника. В результате убийства дочери ей и ее супругу причинен невосполнимый моральный вред. Суд пришел к выводу, что по отдельным статьям УК РФ Ларькину А.Н. могло бы быть назначено наказание в размере 32-х лет лишения свободы, назначенное же осужденному по совокупности преступлений наказание в виде 19-ти лет лишения свободы составляет лишь 60% этого срока. Ввиду вышеизложенного такое наказание является неоправданно мягким, и не будет способствовать исправлению Ларькина А.Н. Автор жалобы просит обжалуемый приговор изменить, назначив Ларькину А.Н. наказание в виде пожизненного лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.105 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Заболотный Р.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы потерпевшей и просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что виновность Ларькина А.Н. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Обоснованность осуждения Ларькина А.Н. сторонами в апелляционном порядке не оспаривается и подтверждается показаниями осужденного, в которых он признал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и рассказал об обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевших Потерпевший N4, Г.Е.М, Г.Н.А, М.Т, свидетелей Ф.Г.В, С.С.В, Г, С, А, С.А.В, К.А.И. и других, заключениями судебно-медицинской, пожарно-технической, генотипической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности его виновности в совершенных преступлениях, отвергая версию Ларькина А.Н. об убийстве М.И.Н. из личных неприязненных отношений с последующей кражей ее имущества.

Квалификация действий Ларькина А.Н. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий Ларькина А.Н. в приговоре мотивированы.

Суд правомерно исключил из обвинения Ларькина А.Н. по ст.162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище" с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, который, воспользовавшись правом, предоставленным ч.7 ст.246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно на основе состязательности сторон.

Наказание назначено Ларькину А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, которыми признаны явки Ларькина А.Н. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые и другие обстоятельства.

Свои выводы относительно назначенного осужденному наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам потерпевшей Г.Е.М, озвученным в заседании суда апелляционной инстанции, признание сообщения лица о преступлении явкой с повинной возможно и после задержания данного лица правоохранительными органами. Позиция суда о признании таких сообщений осужденного его явками с повинной в приговоре отражена, и судебная коллегия ее полностью разделяет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, являются необоснованными, поскольку в жалобе фактически не приводятся обстоятельства, которые судом не были бы учтены при определении вида и размера наказания. Мнение же потерпевших не может служить основанием для ужесточения наказания, поскольку в соответствии с законом мера уголовного наказания есть мера принуждения, определяемая исключительно государством в лице его специальных органов в целях охраны прав и свобод человека, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, а также в целях предупреждения преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное Ларькину А.Н. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости, основания для смягчения или ужесточения наказания отсутствуют.

При рассмотрении исковых требований потерпевших Г.Е.М, Г.Н.А. и М.Т. о компенсации морального вреда суд строго руководствовался положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принял во внимание требования разумности и справедливости, учел все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий, причиненных осужденным каждому из потерпевших, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, в связи с чем считать размер определенного судом взыскания в этой части явно недостаточным оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Однако, приговор подлежит отмене в части решения о взыскании с Ларькина А.Н. в пользу ИП Т, Е, В, "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку, принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда заявляется и рассматривается в рамках уголовного дела лишь при наличии оснований полагать, что такой вред причинен непосредственно преступлением.

Вместе с тем, изъятие сотрудниками полиции из принадлежащего ИП Т, Е, В, ломбарда похищенного Ларькиным А.Н. имущества потерпевшего Потерпевший N4, за которое ранее ломбард выплатил Ларькину А.Н. "данные изъяты" рублей, не может расцениваться как причинение имущественного вреда непосредственно в результате преступных действий осужденного.

При таких обстоятельствах гражданский иск Ф.Г.В. в интересах ИП Т, Е, В, подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает в дальнейшем Т, Е, В, права обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 года в отношении Ларькин А.Н. в части решения о взыскании с Ларькина А.Н. в пользу ИП Т, Е, В, "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба отменить, гражданский иск Ф.Г.В. в интересах ИП Т, Е, В, оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Г.Е.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи