Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-2939/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Бушминой А.Е, Мироновой Н.В.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" к Избирательной комиссии Самарской области, кандидатам в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по общеобластному избирательному округу Турусину Сергею Васильевичу, Вахрамову Александру Евгеньевичу, Клышеву Александру Николаевичу о признании незаконным и отмене в части постановления Избирательной комиссии Самарской области от 5 августа 2021 года N 202/1339-6 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", исключении из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов и отмене регистрации кандидатов по апелляционной жалобе Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" на решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения представителя административного истца Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" - Шихторина А.А, административных ответчиков Клышева А.Н, Турусина С.В, заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года N 1539 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области (далее - Избирательная комиссия) от 5 августа 2021 года N 202/1339-6 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - Постановление N 202/1339-6) зарегистрирован список кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутый по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в количестве 75 человек, включая кандидатов Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. (Кировская внутриобластная часть N 12).

Избирательное объединение Региональное отделение в Самарской области Политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные", список кандидатов которого зарегистрирован по общеобластному избирательному округу, включая Безымянскую внутриобластную часть N 11 Кировскую внутриобластную часть N 12, обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просило:

признать незаконным и отменить Постановление N 202/1339-6 в части включения в зарегистрированный список и регистрации в составе списка кандидатов Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. (Кировская внутриобластная часть N 12);

исключить из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", и отменить регистрацию кандидатами в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутыми по общеобластному избирательному округу, Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. (Кировская внутриобластная часть N 12).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение требований пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию не были представлены заверенные копии документов, подтверждающих указанные в заявлениях Турусина С.В. и Клышева А.Е. о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий, притом что представленные копии справок не содержат сведений о том, что работа в должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" для Турусина С.В. и работа в должности генерального директора ООО "СамараСтройПродукт" для Клышева А.Е. является основной.

В заявлениях о согласии баллотироваться (в сведениях о профессиональном образовании) Вахрамов А.Е. указал в качестве года окончания Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" 2011 год, Клышев А.Е. в качестве года окончания Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики" - 2005 год, при этом в нарушение требований пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию не были представлены заверенные копии документов, подтверждающие указанные в заявлениях о согласии баллотироваться сведения о годе окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно представленным уполномоченным представителем избирательного объединения в отношении Турусина С.В, его супруги и несовершеннолетних детей справках о расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (далее - Справка), сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги за три последних года, у Турусина С.В. не имелось. После выявления Избирательной комиссией факта совершения Турусиным С.В. в сентябре 2019 года сделок по приобретению двух транспортных средств общей стоимость 2 350 000 рублей Турусиным С.В. были представлены пояснения о том, что все справки, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2013 года N 546, им были составлены верно с указанием на то, что им были получены доходы: в 2016 году в размере 780 745, 46 рублей по основному месту работы депутатом Самарской Губернской Думы, в 2018 в размере 600 000 рублей от продажи году автомобиля Шевроле Каптива, а также в размере 1 950 000 рублей от продажи автокрана марки КС-45721. Справка оформлена Турусиным С.В. с нарушением требований закона (в ней указаны сделки по приобретению в 2019 году двух транспортных средств на сумму 2 350 000 рублей), поскольку доход, полученный по основному месту работы в 2016 году не попадает в трехлетний период, предшествующий дате совершения сделок, сведения о доходах за 2017, 2019 и 2020 годы отсутствуют, а якобы принадлежавший с 2004 года и проданный за 1 950 000 рублей в декабре 2018 года автокран марки КС-45721 в собственности Турусина С.В. не находился.

Учитывая изложенное, административный истец полагал, что уполномоченным представителем избирательного объединения не были представлены необходимые для выдвижения и регистрации кандидатов Турусина С.В, Клышева А.Н, Вахрамова А.Е. документы, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, а в отношении Турусина С.В. были представлены документы, оформленные с нарушением требований закона, что в силу подпунктов "ж", "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ должно было являться основанием для исключения указанных кандидатов из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов.

Решением Самарского областного суда от 24 августа 2021 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене Постановления N 202/1339-6 в оспариваемой части отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы приводятся ссылки на нормы Федерального закона N 67-ФЗ и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, которые, по мнению административного истца, являлись основанием для исключения Избирательной комиссией Турусина С.В, Клышева А.Н, Вахрамова А.Е. из зарегистрированного списка кандидатов, поскольку: представленные копии дипломов Клышева А.Н. и Вахрамова А.Е. сведений о годе окончания соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, не содержат и не подтверждают; представленные копии справок сведений о том, что работа в должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" для Турусина С.В. и работа в должности генерального директора ООО "СамараСтройПродукт" для Клышева А.Н. является основной, не содержат и не подтверждают; Турусин С.В. уволен с должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" 28 июля 2021 года, о чем в Избирательную комиссию он не сообщил; Справки оформлены Турусиным С.В. с нарушением требований закона (в них не указаны сделки по приобретению в 2019 году двух транспортных средств на сумму 2 350 000 рублей), поскольку доход, полученный по основному месту работы в 2016 году не попадает в трехлетний период, предшествующий дате совершения сделок, сведения о доходах за 2017, 2019 и 2020 годы отсутствуют, а якобы принадлежавший с 2004 года и проданный за 1 950 000 рублей в декабре 2018 года автокран марки КС-45721 в собственности Турусина С.В. не находился. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Избирательной комиссией, Турусиным С.В, Клышевым А.Н, САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" - Шихторин А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные ответчики Турусин С.В, Клышев А.Н. (с использованием систем видео-конференц-связи) просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом N 67-ФЗ и Законом Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы" (далее - Закон Самарской области N 56-ГД).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Согласно подпункту "б" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Формы справок, в которых должны быть указаны перечисленные выше сведения, для представления в избирательную комиссию утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее - Указ).

В примечании 1 к форме справки о расходах указано, что она заполняется в случае, если сумма сделки, совершенной в течение последних трех лет до первого числа месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Если в отчетный период кандидат, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети не совершали указанных сделок, то в графе "Наименование имущества" раздела 2 данной справки проставляются слова "В течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

В силу положений пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями исключения кандидата из заверенного списка кандидатов являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов (подпункт "ж"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "з").

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 38, части 5 статьи 47 Закона Самарской области N 56-ГД.

Проанализировав приведенные положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные подпунктами "ж", "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основания для исключения Турусина С.В, Клышева А.Н, Вахрамова А.Е. из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", у Избирательной комиссии отсутствовали, в связи с чем в отказал в удовлетворении требований административного истца о признании Постановления N 202/1339-6 в соответствующей части незаконным и отмене.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в список кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", были включены Турусин С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамов А.Е, Клышев А.Н. (Кировская внтриобластная часть N 12).

20 июля 2021 года уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию были представлены документы, необходимые для заверения списка кандидатов, в том числе (среди прочих):

в отношении кандидата Турусина С.В. - справка ООО "Алюминиевые сплавы" о том, что Турусин С.В. принят с 17 мая 2021 года в ООО "Алюминиевые сплавы" на должность заместителя генерального директора, где и продолжает работу в вышеуказанной должности; Справки в отношении Турусина С.В, Турусиной Е.С, Турусина Н.С, в которых указано, что в течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги за три последних года, не имелось;

в отношении кандидата Клышева А.Н. - справка ООО "СамараСтройПродукт" о том, что Клышев А.Н. действительно работает в ООО "СамараСтройПродукт" в должности генерального директора с 25 ноября 2016 года; копия диплома (с отличием) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики" ВСА 0284325 (регистрационный номер 22907, выдан 25 мая 2005 года), из которого следует, что решением Государственной аттестационной комиссии от 25 мая 2005 года Клышеву А.Н. присуждена квалификация инженер по специальности "Физика и техника в оптической связи";

в отношении кандидата Вахрамова А.Е. - копия диплома Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" ВБА 0740441 (регистрационный номер ЗЮ 8441, выдан 15 июля 2011 года), из которого следует, что решением Государственной аттестационной комиссии от 29 июня 2011 года Вахрамову А.Е. присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению "Юриспруденция".

Постановлением Избирательной комиссии от 21 июля 2021 года N 193/1308-6 "О заверении списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" был заверен список кандидатов в количестве 78 человек.

27 июля 2021 года уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию были представлены документы, необходимые для регистрации списка кандидатов.

Постановлением Избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 199/1331-6 "Об извещении о выявленных недостатках в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" уполномоченный представитель избирательного объединения был извещен о выявленных недостатках в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, в том числе, в отношении Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11).

Из указанного постановления следует, что в рамках проверки достоверности сведений в отношении данного кандидата на основании сведений, поступивших из уполномоченных органов, установлено, что в 2019 году кандидатом приобреталось имущество (транспортные средства) на сумму, превышающую его совокупный доход за отчетный период. При таких обстоятельствах в Справке должны быть указаны сведения о приобретенном имуществе, сведения об источниках средств, за счет которых оно приобретено. Также к Справке в это м случае должны прилагаться копии документов, подтверждающих получение имущества в собственность. Данные документы при выдвижении в отношении кандидата представлены не были. Копий документов, подтверждающих приобретение кандидатом за указанный период какого-либо имущества, также не представлено (в подтверждении о приеме документов напротив данных позиций по кандидату проставлено "нет").

В целях устранения выявленных недостатков уполномоченным представителем избирательного объединения 3 августа 2021 года в Избирательную комиссию были представлены пояснения, в которых указано, что Турусин С.В. действительно 5 сентября 2019 года приобрел легковой автомобиль марки КИА СОРЕНТО стоимостью 1 450 000 рублей, а 6 сентября 2019 года - автомобиль марки МАЗ 544В9 стоимостью 900 000 рублей, общая сумма покупок за 2019 год составила 2 350 000 рублей. Однако в 2016 году он являлся депутатом Самарской Губернской Думы пятого созыва и исполнял депутатские полномочия на постоянной основе. Его доход по основному месту работы согласно справке 2-НДФЛ, выданной Самарской Губернской думой составил 780 745 рублей 46 копеек. Кроме того, 7 декабря 2018 года Турусин С.В. продал свой личный автомобиль Шевроле Каптива за 600 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи. 21 декабря 2018 года Турусин С.В. продал принадлежащий ему автокран марки КС-45721 на шасси КАМАЗ 55111C за 1 950 000 рублей, в подтверждение чего предоставлена копия справки-счета от 6 сентября 2004 года 74 КЕ N 396359, ПТС с отметкой о смене владельца, договор купли-продажи автокрана от 21 декабря 2018 года. Суммировав доход по основному месту работы и от продажи вышеуказанных транспортных средств, общий доход за три последних года, предшествующих году совершения сделки, составил 3 330 745 рублей, что существенно превышает расходы на приобретенное в 2019 году имущество общей стоимостью 2 350 000 рублей.

5 августа 2021 года Контрольно-ревизионной службой при Избирательной комиссии была проведена проверка достоверности сведений, представленных избирательным объединением в отношении кандидата Турусина С.В, по результатам которой был сделан вывод о том, что сведения, представленные для выдвижения кандидата Турусина С.В, надлежит признать достоверными.

В отношении кандидата Клышева А. Н. недостатков в представленных документах выявлено не было, в отношении кандидата Вахрамова А.Е. были указаны недостатки, которые не являются предметом настоящего спора и которые впоследствии были устранены.

Постановлением N 202/1339-6 Избирательной комиссией был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутый по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в количестве 75 человек, включая кандидатов Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. (Кировская внутриобластная часть N 12), с требованиями о признании незаконным и отмене которого в соответствующей части административным истец обратился в суд.

Отклоняя доводы административного истца о том, что Справки в отношении кандидата Турусина С.В, его супруги и несовершеннолетнего ребенка были оформлены с нарушением требований закона, что указанная в них информация является недостоверной, что предоставленные Турусиным С.В. документы являются сфальсифицированными, что Турусин С.В. ранее никогда не указывал на наличие у него в собственности автокрана, а равно иные аналогичные доводы, суд надлежащим образом исследовал представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетеля Юрина В.Ю, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и исходил из того, что сделок по приобретению имущества, о которых надлежит представить сведения в соответствии с требованием федерального закона (сделках по приобретению имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года), кандидатом не совершалось, в связи с чем названные Справки были заполнены верно, а указанная в них информация является достоверной.

Ввиду того, что оспаривание сделки купли-продажи автокрана не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного стороной административного истца ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Не установлено оснований для проведения такой экспертизы и судебной коллегией.

Соглашаясь с указанными выводами суда и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела, исходя из представленных в них доказательств, достоверно подтверждается факт не превышения общей суммы сделок по приобретению в 2019 году названных автомобилей размера общего дохода кандидата Турусина С.В. и его супруга за три последних года, предшествующих их совершению, то вопреки позиции административного истца предусмотренных подпунктом "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ оснований для исключения кандидата Турусина С.В. из заверенного списка кандидатов у Избирательной комиссии не имелось.

Судом первой инстанции были обоснованно признаны ошибочными доводы административного истца о том, что представленные в Избирательную комиссию копии дипломов кандидатов Клышева А.Н. и Вахрамова А.Е. не содержат и не подтверждают сведений о годе окончания соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Так, суд правильно указал, что исходя из положений подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ и постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1488-6 "О разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата" полнота указанных кандидатами сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению (в частности, дипломом).

Материалами дела достоверно подтверждается, что в Избирательную комиссию были представлены вышеназванные копии дипломов кандидатов Клышева А.Н. и Вахрамова А.Е, в них содержатся даты решений Государственной аттестационной комиссии, именно они в силу положений статей 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" свидетельствует о дате окончания соответствующего образовательного учреждения.

Судом верно учтено и то обстоятельство, что Избирательной комиссией была проведена проверка представленных сведений об образовании, составлен отчет о результатах проверки, согласно которому вышеуказанные сведения кандидатов Клышева А.Н. и Вахрамова А.Е. были подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, будучи убежденной в том, что представленных копий дипломов было достаточно для подтверждения сведений о годе окончания кандидатами организаций, осуществляющей образовательную деятельность, и что обязанность по истребованию дополнительных документов в подтверждение данных сведений у Избирательной комиссии отсутствовала.

Суд первой инстанции были подробно исследованы и признаны не способными повлечь исключение кандидатов Клышева А.Н. и Турусина С.В. из зарегистрированного списка кандидатов доводы административного истца о том, что представленные в Избирательную комиссию справки ООО "СамараСтройПродукт", ООО "Алюминиевые сплавы" не содержат и не подтверждают сведений о том, что работа в должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" для Турусина С.В. и работа в должности генерального директора ООО "СамараСтройПродукт" для Клышева А.Н. является основной.

В этой связи суд указал, что действующее законодательство не содержат прямого указания на документ, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Таким образом, справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванные справки ООО "СамараСтройПродукт", ООО "Алюминиевые сплавы" изготовлены на бланках организаций, содержат сведения о дате их выдачи, подписи выдавших их должностных лиц, печати организаций, в связи с чем они являются надлежащими документами, подтверждающими сведения кандидатов об основном месте работы.

Следовательно, оснований сомневаться в том, что место работы Турусина С.В. в ООО "Алюминиевые конструкции" в должности заместителя директора, место работы Клышева А.Н. в должности генерального директора в ООО "СамараСтройПродукт" является для них основным, у Избирательной комиссии, исходя из содержания справок, не имелось.

Вопреки позиции административного истца само по себе то обстоятельство, что справки не содержат указания на то, что место работы кандидатов является для них основным, являются формальными, приведенных выводов суда не опровергают и о недостоверности представленных сведений не свидетельствуют, тем более что из исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств следует, что:

место работы Клышева А.Н. в соответствии с трудовым договором является для него основным вплоть до настоящего времени;

основное место работы Турусина С.В. на момент представления сведений в Избирательную комиссию подтверждается записью в трудовой книжке.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию были представлены предусмотренные подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ копии документов, в связи с чем оснований для исключения кандидатов Турусина С.В, Клышева А.Н. и Вахрамова А.Е. из заверенного списка кандидатов в соответствии с подпунктом "ж" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ у Избирательной комиссии также не имелось.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Турусин С.В. был уволен с должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" 28 июля 2021 года, о чем в Избирательную комиссию он не сообщил.

Действительно, представленной в материалы дела копией трудовой книжки Турусина С.В. подтверждается, что последний был уволен с должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" 28 июля 2021 года.

Таким образом, на дату принятия Избирательной комиссией Постановления N 202/1339-6 (5 августа 2021 года) ООО "Алюминиевые сплавы" основным местом работы для Турусина С.В. не являлось.

При этом правом на внесение уточнений и дополнения в документы, содержащие сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) кандидата Турусина С.В. (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ) избирательное объединение либо сам кандидат не воспользовались.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь признание незаконным и отмену Постановления N 202/1339-6 в силу следующего.

Исчисление процессуальных сроков установлено статьей 92 КАС РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 КАС РФ, в часть 4 данной статьи Федеральным законом от 30 апреля 2021 года 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ) внесены изменения, которые вступили в силу с 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 КАС РФ.

Статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В силу части 4 данной статьи КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. Сроки, указанные в частях 2 - 6 данной статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Постановление N 202/1339-6 было принято Избирательной комиссией 5 августа 2021 года.

При этом согласно описи вложения, почтовому конверту и номеру РПО на нем (л.д. 38, 39 т. 1) административное исковое заявление было направлено в Самарский областной суд по почте 14 августа 2021 года в 11 часов 59 минут.

Указанное почтовое отправление было получено адресатом 20 августа 2021 года в 9 часов 59 минут (по отметке суда - также 20 августа 2021 года), то есть, исходя из положений части 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ), по окончании предусмотренного частью 4 статьи 240 КАС РФ процессуального срока.

То обстоятельство, что административный истец направил административное исковое заявление в суд по почте 14 августа 2021 года - в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ, правового значения для дела не имеет, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 93, части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов могло быть направлено по почте, но при этом должно было поступить в суд не позднее последнего дня установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ срока.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что административный истец пропустил установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления N 202/1339-6, который в силу части 7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что в силу положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Ссылки представителя административного истца о том, что список кандидатов, выдвинутый по общеобластному избирательному округу Избирательным объединением Региональное отделение в Самарской области Политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные", был зарегистрирован Избирательной комиссией 13 августа 2021 года, что 14 и 15 августа 2021 года являлись выходными днями, что Самарский областной суд по выходным дням корреспонденцию не принимает, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств того, что административный истец предпринимал попытки подать настоящий административный иск непосредственно в суд, но ему было в этом отказано, не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности подачи административного иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене Постановления N 202/1339-6 (в соответствующей части) является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом были заявлены требования исключить из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по общеобластному избирательному округу САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", и отменить регистрацию кандидатами в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутыми по общеобластному избирательному округу, Турусина С.В. (Безымянская внутриобластная часть N 11), Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. (Кировская внутриобластная часть N 12) (л.д. 7 т. 1), которые судом первой инстанции не были разрешены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельств, препятствующих разрешению вышеназванных требований, у судебной коллегии не имеется, требования административного истца об исключении Турусина С.В, Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов и отмене регистрации данных кандидатов подлежат разрешению в настоящем апелляционном определении.

В силу положений пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ исключение кандидата из заверенного списка кандидатов относится к полномочиям избирательной комиссии в рамках рассмотрения вопроса о регистрации списка кандидатов, а не суда.

Ввиду того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене принятого Избирательной комиссией Постановления N 202/1339-6 (в соответствующей части) судом было отказано, являющиеся производными требования об исключении Турусина С.В, Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подпунктом "в", "д", "з" или "и" пункта 7 настоящей статьи, либо в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, а также действующими по его поручению иным лицом или организацией, либо в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренным подпунктом "а", "б", "в", "г" или "е" пункта 26 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие оснований для исключения кандидатов Турусина С.В, Вахрамова А.Е, Клышева А.Н. из зарегистрированного списка кандидатов, предусмотренных подпунктами "ж", "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральный закон N 67-ФЗ не относит их к числу оснований, предусмотренных пунктом 26 статьи 38, наличие вновь открывшихся обстоятельств по которым может повлечь отмену регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, в удовлетворении требований административного истца об отмене регистрации кандидатов Турусина С.В, Вахрамова А.Е, Клышева А.Н, включенных в зарегистрированный список кандидатов, надлежит отказать.

Учитывая изложенное, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению, в соответствии с которым в удовлетворении требований административного истца об исключении из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов и отмене регистрации кандидатов следует отказать.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года.

В удовлетворении требований Избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области политической партии "Российская экологическая партия "Зелёные" к Избирательной комиссии Самарской области, кандидатам в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по общеобластному избирательному округу Турусину Сергею Васильевичу, Вахрамову Александру Евгеньевичу, Клышеву Александру Николаевичу об исключении из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов и отмене регистрации кандидатов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи