Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5365/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Сибиряковой О.Ю., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования "Город Ижевск", на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - администрация города Ижевска) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Ижевска прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года указанное выше постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сибирякова О.Ю. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Основанием для возбуждения заместителем руководителя - начальником отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савиной И.Д. 25 августа 2020 года в отношении администрации города Ижевска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства. 18 августа 2020 года в ходе мероприятий по систематическому наблюдению Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики осуществлен осмотр объекта культурного наследия федерального значения "Дом Новикова", 1820-1823 гг, арх. Дудин С.Е." по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица М. Горького, дом N 69, в результате которого 19 августа 2020 года составлен акт, согласно которому: общее состояние объекта ограничено работоспособное. На фасадах объекта наблюдается нарушение окрасочного слоя фасадов, частичное отслоение штукатурного слоя, трещины по всем фасадам. Наблюдается нарушение кирпичной кладки цоколя, разрушение бетонных плит, трещины со стороны главных фасадов. Декоративные элементы на восточном, северном, западном фасадах находятся в неудовлетворительном состоянии. Наблюдаются участки обрушения части крышного карниза и фрагмента лепного пояса на фасаде по ул. М. Горького, ул. Ленина. Отслоение окрасочного слоя декоративных элементов, частичная утрата. На кровле наблюдается нарушение окрасочного слоя. На северном фасаде, на уровне 2 этажа, по отмостке объекта произрастает растительность, южный фасад закрыт деревьями и мелкими кустарниками. Фиксируется нарушение системы водоотведения с кровли со стороны восточного фасада. Фиксируется ветхость оконных блоков на уровне 1 и 2 этажа на западном фасаде (внутренний двор) (т.д. 1, л.д. 28 - 29).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, о том, что акт осмотра от 19 августа 2020 года не является исчерпывающим доказательством, подтверждающим наличие вины собственника объекта культурного наследия - администрации города Ижевска в совершении вменяемого административного правонарушения, которое согласно протоколу выражено в неосуществлении расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проведении работ по сохранению объекта. Сам по себе внешний осмотр объекта не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что собственник не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Ввиду указанного, судья пришел к выводу о том, что вина администрации города Ижевска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться доказанной.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики с постановлением судьи районного суда не согласился.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В тоже время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Несоблюдение при рассмотрении дела приведенных правовых норм свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей Верховного Суда Удмуртской Республики установлено, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении оставил без внимания то обстоятельство, что Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни иным нормативным актом не определена форма фиксации результатов проверок, проводимых в отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Изложенные обстоятельства, с учетом которых судья Верховного Суда Удмуртской Республики признал необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях приведенных выше процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте. Таким образом, в рассматриваемом случае у судьи Верховного Суда Удмуртской Республики имелись основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Как следует из приложенных к жалобе копий судебных актов, на момент рассмотрения судьей Верховного Суда Удмуртской Республики жалобы заместителя руководителя - начальника отдела государственного надзора и нормативно - правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савиной И.Д. срок давности привлечения администрация города Ижевска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 настоящего Кодекса для дел данной категории не истек.

При изложенных обстоятельствах оснований для проверки доводов жалобы защитника Сибиряковой О.Ю. об отсутствии в действиях администрации города Ижевска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Город Ижевск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сибиряковой О.Ю, действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования "Город Ижевск", - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко