Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5495/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу адвоката Белоусова Сергея Ивановича, действующего на основании ордера в интересах Литяева Сергея Петровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 19 октября 2020 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литяева Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года, Литяев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Белоусов С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Литяева С.П. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения Литяева С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Литяев С.П. 14 июня 2020 года в 14 часов 30 минут у д.1/1 по ул.Молодежная с.Ключевка Пономаревского района Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - квадрациклом Стелс, не имеющего государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Литяева С.П. к административной ответственности по указанной норме, судьи исходили из того, что доказательством нахождения Литяева С.П. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является справка о результатах химико-токсикологического исследования, выданная ГАУЗ "ООКНД" по результатам исследования биологического объекта (крови), полученных у Литяева С.П, который после совершенного дорожно-транспортного происшествия был доставлен в лечебное учреждение в бессознательном состоянии, в совокупности с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи, с которым согласился также судья районного суда, нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 14 часов 30 минут при управлении транспортным средством - квадрациклом Литяев С.П. не справился с управлением после остановки транспортного средства допустил движение задним ходом с дороги в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием квадрацикла.

Из рапорта начальника ОГИБДД О МВД России по Пономаревскому району от 14 июня 2020 года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Литяев С.П. с диагнозом - контузия головного мозга, перелом ребер справа доставлен в Шарлыкскую РБ (л.д.19).

Пунктом 11 Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

На основании пункта 20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н утвержден Порядк проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", (далее - Порядок), регулирующий вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, с момента введения в действие указанного Порядка, ранее действовавшая Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденная Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308, пунктом 22 которой было установлено, что заключение о наличии опьянения в отношении пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного соответствующим должностным лицом, утратила силу.

Указанное свидетельствует, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что начало проведения медицинского освидетельствования в отношении Литяева С.П. состоялось 14 июня 2020 года, время начала медицинского освидетельствования - 17 часов 30 минут, время отбора крови у освидетельствуемого не указано, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 14 июля 2020 года в 11 часов 40 минут (л.д.21).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований N 1042, на основании которой врачом ГБУЗ Шарлыкская РБ заполнен акт медицинского освидетельствования кровь для освидетельствования была отобрана у Литяева С.П. в 17 часов 32 минуты 14 июня 2020 года (л.д.22). Тогда как из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Литяев С.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования 14 июня 2020 года в 17 часов 35 минут, то есть после проведения медицинским работником медицинского освидетельствования (л.д.20).

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 20 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения было начато в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование лица.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше нормативными актами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует и пункт 238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, из которого следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такая запись в протоколе от 14 июня 2020 года, составленном ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шарлыкскому району о направлении Литяева С.П. на медицинское освидетельствование отсутствует (л.д.20).

В силу пункта 20 Порядка в случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Как усматривается из пунктов 5 и 18 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 июня 2020 года N 87 (л.д.21), освидетельствование Литяева С.П. на состояние опьянения проведено и акт составлен врачом скорой помощи ФИО5, в котором иным лицом осуществлена запись о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования, медицинское заключение и дата его вынесения (пункты 14, 16, 17). При этом отсутствует указание на должность, фамилию и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований N 1042, согласно которой в биологическом объекте (крови) Литяева С.П. обнаружен этанол в концентрации 1, 73 г/л выданы химиком -экспертом ГАУЗ "ООКНД" ФИО6 (л.д.22).

При таких обстоятельствах основания полагать, что протокол о направлении Литяева С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования Литяева С.П. составлены с соблюдением требований закона, влекущими допустимость их в качестве доказательства, как это признано судьями предыдущих судебных инстанций, вызывают сомнения.

Несмотря на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил, Порядка, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и доводы Литяева С.П. вышеуказанные протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования надлежащей юридической оценки при рассмотрении дела предыдущими судебных инстанций не получили.

Между тем, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Литяева С.П. на медицинское освидетельствование соблюден не был; процессуальные действия в отношении Литяева С.П. по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Следовательно, вина Литяева С.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 19 октября 2020 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литяева С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литяева С.П. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу адвоката Белоусова Сергея Ивановича, действующего на основании ордера в интересах Литяева Сергея Петровича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 19 октября 2020 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литяева Сергея Петровича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров