Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5770/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Писарева П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района города Самары Самарской области от 23 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Писарева П.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года, Писарев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 года решение судьи Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года в отношении Писарева П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело с жалобой Писарева П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 октября 2020 года возвращено на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Самары.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 октября 2020 года изменено в части места совершения административного правонарушения, которым указано "около дома N 132 по ул. Советской Армии в г. Самаре".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Писарев П.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9, являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, направлялось уведомление в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Писаревым П.Г. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представлены.

Изучив с учетом положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Писарева П.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Однако требования указанных пунктов Правил дорожного движения Писаревым П.Г. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2020 года в 17 часов 10 минут в районе дома N 132 по ул. Советской Армии в г. Самаре Писарев П.Г, управляя транспортным средством "Шкода Ети", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода - несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, по после чего, в нарушение пункта 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7-9); письменными объяснениями законного представителя ФИО9 (л.д. 10-11); письменными объяснениями Писарева П.Г. (л.д. 16-17) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие с участием автомобиля "Шкода Ети", государственный регистрационный знак N, под управлением Писарева П.Г, и пешехода - несовершеннолетней ФИО10. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что наезд автомобиля под управлением Писарева П.Г. на несовершеннолетнюю ФИО10. имел место. О наличии физического контакта свидетельствуют показания Писарева П.Г. о том, что он почувствовал удар, и законного представителя ФИО9, согласно которым удар пришелся в левую сторону дочери, от которого ее отбросило на газон.

По факту обращения ФИО10. в ГБУЗ СО СГКБ им. В.Д. Середавина, ей выставлен диагноз "ушиб правой стопы", назначено амбулаторное лечение.

Писареву П.Г, который осмотрел потерпевшую после наезда, было известно о дорожно - транспортном происшествии, последний, учитывая в числе прочего несовершеннолетний возраст потерпевшей, отсутствие на месте дорожного - транспортного происшествия законного представителя потерпевшей, обязан был сообщить в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Писарев П.Г. место дорожно - транспортного происшествия покинул, сведений о себе потерпевшей не сообщил. Писарев П.Г, как лицо причастное к дорожно - транспортному происшествию был установлен в ходе розыскных мероприятий.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Писарева П.Г. к данному событию и умышленном оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Действия Писарева П.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи второй инстанции о необходимости изменения постановления мирового судьи и указания места совершения административного правонарушения: около дома N 132 по ул. Советской Армии в г. Самаре, заслуживают поддержки. Данные выводы основаны на материалах дела, в числе которых схема места совершения административного правонарушения (л.д.7). Таким образом в ходе рассмотрения жалобы противоречия в части места совершения административного правонарушения были устранены. Изменение постановления мирового судьи не противоречит положению пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изменении постановления, предусматривающим возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом оценки предыдущих судебных инстанций, они в полной мере получили оценку, мотивы по которым доводы были отклонены подробно изложены в судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Указание заявителя жалобы на заключение судебно - медицинской экспертизы N 048э/3477, которое послужило основанием для прекращения в отношении Писарева П.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену судебных актов. Проведение названной экспертизы обусловлено возбуждением иного дела об административном правонарушении, с целью определения вреда здоровью потерпевшей и квалификации действий Писарева П.Г. Данное заключение не ставит под сомнение выводы судебных инстанции о наличии дорожно - транспортного происшествия, участниками которого явились водитель Писарев П.Г. и пешеход - несовершеннолетняя ФИО10, которая получила повреждения в виде ушиба правой стопы.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Писарев П.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Писарева П.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Писарева П.Г. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судами, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Писареву П.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Писарева П.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района города Самары Самарской области от 23 октября 2020 года, с внесенными в него решением судьи Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года изменениями, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Писарева П.Г. оставить без изменения, а жалобу Писарева П.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина