Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5902/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Неклюдовой Людмилы Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 апреля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неклюдовой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года, Неклюдова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Неклюдова Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и возвращении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО7. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Неклюдовой Л.В. жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 апреля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года. В установленный срок возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Неклюдовой Л.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судебными инстанциями, 2 марта 2021 года в 09 часов 05 минут у д. 1/1 по ул. Транспортной в г. Оренбурге Неклюдова Л.В, управляя автомобилем Opel, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, при объезде транспортного средства Lifan, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9, осуществляющего посадку пассажира, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего пассажиру автомобиля Lifan ФИО7. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Неклюдовой Л.В, потерпевшей ФИО7, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9.; карточкой нарушений; видеозаписью, фотографиями, заключением эксперта от 19 марта 2021 года N 247, которым установлено, что у ФИО7. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, ран 2-го и 3-го пальцев левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 2 марта 2021 года, вызывали средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Неклюдовой Л.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 19 марта 2021 года N 247.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Неклюдовой Л.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО7. вреда здоровью средней тяжести.

Действия Неклюдовой Л.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Неклюдова Л.В. указывает на недопустимость имеющейся в материалах дела судебно - медицинской экспертизы, наличие вины потерпевшей в совершение дорожно - транспортного происшествия, необоснованности отклонения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Аналогичные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Вопреки доводам заявителя, в решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Заключению эксперта от 19 марта 2021 года N 247 судьями обеих инстанций дана оценка. Судебные инстанции не установили обстоятельств, свидетельствующих о порочности данного доказательства, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что окончание экспертизы и расписка эксперта о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датированы 19 марта 2021 года, в то время как осмотр потерпевшей осуществлён экспертом 15 марта 2021 года. не может поставить выводы эксперта под сомнение и свидетельствовать о недопустимости названного доказательства. В заключении, перед изложением результатов исследования представленных медицинских документов, осмотра потерпевшей, эксперт указал, что об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден.

Следует указать, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшей определена экспертом исходя из длительности расстройства здоровья с учетом положений приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Иных повреждений, кроме тех, которые были установлены при обращении потерпевшей за медицинской помощью 2 марта 2021 и 12 марта 2021 года, экспертом установлено не было.

Ходатайство заявителя о назначении по делу повторной экспертизы было рассмотрено судьей второй инстанции, выводы, по которым ходатайство было отклонено, отражены в определении (л.д. 90) и заслуживают поддержки.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Следует признать, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Неклюдовой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Грубое нарушение Неклюдовой Л.В. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она управляя автомобилем Opel, государственный регистрационный знак N двигалась по дворовой территории и наблюдая на проезжей части пешехода, подходящего к автомобилю Lifan, государственный регистрационный знак N и осуществляющему посадку в него, Неклюдова Л.В. продолжила движение, мер к соблюдению требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не предприняла, при объезде транспортного средства Lifan, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При этом у Неклюдовой Л.В. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность ею была проигнорирована.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Неклюдова Л.В. грубо нарушила Правила дорожного движения, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении Неклюдовой Л.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление о привлечении Неклюдовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей районного суда по месту проведения административного расследования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 апреля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неклюдовой Людмилы Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Неклюдовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина