Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-6234/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Прокофьевой Светланы Валерьевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ", на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 января 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее по тексту - ООО МФК "Лайм-Займ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МФК "Лайм-Займ" Прокофьева С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 названного Закона сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Малолеткиной А.А. и ООО МФК "МангоФинанс" был заключен договор потребительского кредита (займа) N 7500071250 от 25 апреля 2019 года.

30 декабря 2019 года на основании договора уступки прав (требований) к ООО МФК "Лайм-Займ" перешло право (требование) об оплате имеющейся задолженности по указанному выше договору.

30 июня 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" было уступлено право (требование) по договору потребительского кредита (займа) N 7500071250 от 25 апреля 2019 года на основании договора уступки прав (требований) ООО "АйДиКоллект".

27 июля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" было направлено уведомление ФИО6 о состоявшейся уступке посредством направления сообщения на электронную почту, в котором не указан почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, а также сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 4 февраля 2020 года в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО МФК "Лайм-Займ" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи районного и областного судов при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности ООО МФК "Лайм-Займ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что ООО МФК "Лайм-Займ" уведомило должника о цессии и указанное действие не являлось направленным на возврат просроченной задолженности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылки на судебную практику могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении ООО МФК "Лайм-Займ" к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МФК "Лайм-Займ" в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Прокофьевой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин