Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-6333/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Амирханяна Арама Размиковича на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани N 18810316212540004310 от 27 января 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Амирханяна Арама Размиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани N 18810316212540004310 от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель Амирханян Арам Размикович (далее по тексту - ИП Амирханян А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Амирханян А.Р. просит отменить постановление должностного лица и обжалуемые судебные акты ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что должностное лицо и судебные инстанции при привлечении ИП Амирханяна А.Р. к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что Амирханян А.Р, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, находясь по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 86, 19 декабря 2020 года допустил к управлению легковым такси " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО6, находящегося в состоянии опьянения.

Факт совершения ИП Амирханяном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 21 января 2021 года (л.д. 67), копией разрешения N 31847 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан (л.д. 20, 21), копией протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 (л.д. 53), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2020 года (л.д. 55); рапортами сотрудников полиции (л.д. 58, 60) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на договор аренды автомобиля N 14/2019 от 14 мая 2019 года, акт возврата автомобиля к договору аренды Т\С N 14/2019 от 14 мая 2019 года от 13 апреля 2020 года, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и получили оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ИП Амирханяна А.Р. квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ИП Амирханяном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Амирханяна А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ИП Амирханяна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани N 18810316212540004310 от 27 января 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Амирханяна Арама Размиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амирханяна Арама Размиковича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин