Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-6553/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Жукова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 июня 2020 года Жуков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком трое сток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 июня 2020 года не обжаловалось и 26 июня 2020 года вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Жукова О.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Жуков О.А, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жукова О.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2020 года в 16 часов 30 минут на ул. Крестьянской в с. Кинель-Черкассы (с.Коханы) водитель Жуков О.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Жукова О.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 6 мая 2021 года старшим следователем СО МВД России по Кинель-Черкасскому району Чекрышевым Н.М. в отношении Жукова О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 11 июня 2020 года в 16 часов 30 минут Жуков О.Н. в состоянии опьянения управлял автомобилем "ВАЗ 21093" с государственным регистрационным знаком N, при повороте направо с ул. Кооперативной на ул. Крестьянскую с. Коханы Кинель-Черкасского района Самарской области, не справился с управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где совершил наезд на пешехода ФИО9, после чего Жуков О.Н. скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью.

Уголовная ответственность по пунктам "а", "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, с оставлением места его совершения.

Таким образом, при квалификации действий Жукова О.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам "а", "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Жукова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Жукова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Трескунова