Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-10487/2021[77-4008/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Свиридова Д.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Умбатова Р.Э, посредством системы видеоконференц связи, защитника-адвоката Шишикина Е.А, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Умбатов Р.Э.о на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года

По приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года

Умбатов Р.Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден к наказанию по п. "г" ч.2 ст.111 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Умбатову Р.Э. оставлена прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Умбатову Р.Э. исчислен с 3 января 2020 года включив в этот срок время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на рапорт об обнаружении признаков преступления от 2 января 2020 года /т.1 л.д. 19/ как на доказательство, подтверждающее вину Умбатова Р.Э. оглы в совершении преступления; указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Умбатову Р.Э. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Абзац 3 резолютивной части постановлено изложить в следующей редакции: "Срок наказания Умбатову Р.Э. оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Умбатова Р.Э. оглы под стражей с 3 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима".

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, заслушав выступление осужденного Умбатова Р.Э, и его защтника адвоката Шишкина Е.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Умбатов Р.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Умбатов Р.Э. не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции исключив отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Умбатова Р.Э. прокурор Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшин А.И. полагает, что состоявшиеся судебные решение является законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы

о виновности Умбатова Р.Э. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Умбатова Р.Э. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Умбатова Р.Э, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Умбатова Р.Э. наказание с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умбатова Р.Э. судом первой инстанции обосновано учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, заглаживание морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поведение самого потерпевшего непосредственно перед совершенным преступлением, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об исключении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивов послужившими основанием для признания данного обстоятельства отягчающим судом первой инстанции приведено не было.

При этом, вопреки доводам осужденного, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал о применении при назначении наказания Умбатову Р.Э. оглы положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизив срок назначенного наказания судом первой инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Умбатову Р.Э. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в отношении Умбатова Р.Э. оглы в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно принял решение об изменении приговора, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Умбатова Р.Э. оглы судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, оставить без изменени

Кассационную жалобу осужденного Умбатова Р.Э. оглы, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи