Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9705/2021[77-3957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Кривного В.Н, защитника-адвоката Дудниковой И.В, прокуроров Клименко О.В, Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривного В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Кривного В.Н. и адвоката Дудниковой И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года

Кривной В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кривного В.Н. под стражей с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Кривного В.Н. под домашним арестом с 18 мая 2020 года по 26 мая 2020 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, мобильный телефон марки " "данные изъяты"" постановлено конфисковать в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Кривной В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан в марте 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривной В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он являлся потребителем наркотических средств. Сотрудники полиции не располагали информацией о том, что у него имеются наркотические средства при себе или спрятаны в тайниках, в связи с чем имеет место быть факт добровольной выдачи наркотических средств. Полагает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан, он приобрел наркотики в расфасованном виде. Аудио, видеозаписи, зафиксировавших преступление, отсутствуют. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - заключения экспертов N8902 от 23.04.2020, N8903 от 27.04.2020. В ходе предварительного следствия он был допрошен, когда находился в наркотическом опьянении, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел, что он ранее не судим, работает, положительно характеризуется, наличие у него заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. Просит исключить из числа доказательств явку с повинной, объяснение, экспертные заключения N8902 от 23.04.2020, N8903 от 27.04.2020, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кривного В.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кривного В.Н. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного Кривного В.Н, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он решилсовершать сбыт наркотических средств с целью подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ марта 2020 года через Интернет ему прислали координаты с фотографией, где находится закладка с наркотическими средствами, там он обнаружил сверток с наркотическими веществами. С целью сбыта он согласно инструкциям поместил наркотики в тайники-закладки, координаты и фотографии он отправил с помощью приложения социальной сети " "данные изъяты"", которое установлено в его мобильном телефоне " "данные изъяты"", обратно неизвестному ему человеку, за что получил денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ марта 2020 года неизвестный ему человек прислал координаты, где находятся наркотические вещества, там он нашел два свертка с наркотическими средствами. Затем он также с целью сбыта и зарабатывания денежных средств хотел сделать "закладки" с наркотиками, после чего координаты и фотографии отправить неизвестному ему лицу, чтобы в дальнейшем получить за это денежные средства, после реализации наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ марта 2020 года он на улице был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты. Вину в сбыте наркотических средств признает.

Помимо показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, судом в основу приговора обоснованно положены показания свидетелей Г и С - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Кривного, проведения личного досмотра, в ходе которого у Кривного было изъято 14 свертков с порошкообразным веществом, три сотовых телефона; показания свидетелей М и А - сотрудников ОНК УМВД России по г.Уфе, согласно которым по координатам, находящихся в сотовом телефоне Кривного, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом; показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей К и С.Ф. об обстоятельствах их участия в осмотре места происшествия и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей И и А.Л, участвующих в качестве понятых в ходе личного досмотра Кривного, в ходе которого было изъято 14 пакетиков с порошкообразным веществом, три мобильных телефона.

Кроме того, виновность Кривного также подтверждается протоколами личного досмотра Кривного, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия находит, что обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора показания Кривного, данные им в период предварительного следствия, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, Кривной допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, показания удостоверены подписями лиц, участвовавших при допросе.

Вопреки доводам жалобы осужденного явка с повинной и объяснения Кривного в качестве доказательств виновности осужденного в приговоре не приведены.

Судом проверены доводы осужденного о том, что он давал показания на предварительном следствии в состоянии опьянения, а также о добровольной выдачи им наркотических средств, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Кривного не установлено.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кривного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, не усматривается.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников полиции и следственных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Версия осужденного о приобретении изъятых наркотических средств для личного потребления была проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена. Отклоняя соответствующие доводы и мотивируя выводы о наличии умысла Кривного на сбыт изъятых у него наркотических средств суды верно сослались на количество изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, а также на то, что Кривной получал информацию о нахождении наркотических средств посредством сети Интернет от неустановленного лица, забирал их из тайника, после чего формировал тайниковые закладки для потребителей наркотических средств, фотографировал места закладок с наркотическими средствами и отправлял сообщения о местах закладок посредством сети Интернет неустановленному лицу, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия.

Потребление наркотических средств осужденным умысел на сбыт изъятых у него наркотических средств не исключает.

Отсутствие аудио, видеозаписи совершения осужденным преступления не свидетельствует о невиновности осужденного, вина Кривного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенной в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов N8902 от 23.04.2020, N8903 от 27.04.2020 у суда не имелось, поскольку сделанные выводы научно обоснованы, дают ответы на поставленные вопросы, не содержат противоречий, влекущих назначение повторной или дополнительной экспертиз. Заключения экспертов получили оценку в совокупности с другими исследованными доказательствами. Несогласие с выводами экспертиз, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что осужденный и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли, их действия были направлены на достижение общего результата.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием сети "Интернет", поскольку именно таким способом между осужденным и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах "закладок" наркотических средств для осуществления их сбыта. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра используемого осужденным сотового телефона, в котором установлено приложение " "данные изъяты"" и который подключен к сети "Интернет".

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Кривного, суд отнес то, что он ранее не судим, работает, признание вины на предварительном следствии, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья находящейся у него на иждивении престарелой матери, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимый сразу после задержания, давая объяснения, признался в содеянном, явку его с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не имеется.

Вывод суда о назначении Кривному наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Кривному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Кривного судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Кривного в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей М и А -оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Уфе, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными из беседы с осужденным после его задержания, где Кривной пояснял, что в его мобильном телефоне имеются сведения о том, что он осуществлял сбыт наркотических средств.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Кривного, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кривного.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей М и А в части обстоятельств совершенного Кривным преступления, ставших им известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетелей М и А в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности Кривного в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Вопреки доводам осужденного, показания иных сотрудников правоохранительных органов, допрошенных в качестве свидетелей, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными со слов Кривного, в приговоре не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Кривного В.Н. изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетелей М и А в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кривного В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи