Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9939/2021[77-3977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Королевой А.Р, защитника-адвоката Юматова И.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Э.Н. в интересах осужденной Королевой А.Р. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденной Королевой А.Р. и адвоката Юматова И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года

Королева А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

11 января 2018 года Московским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 мая 2019 года Московским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, пункту "а" части 3 статьи 228.1, пункту "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани от 11 января 2018 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании статьи 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком- Д, 11 октября 2018 года рождения, 14-летнего возраста, - осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного Королевой А.Р. приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, назначено наказание Королевой А.Р. окончательно в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Избранная ранее в отношении Королевой А.Р. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Королевой А.Р. время содержания под домашним арестом с 8 июля 2020 года по 19 июля 2020 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачтено время нахождения под стражей в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Королева А.Р. осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в г.Казань при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Э.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Ссылается на возможность сохранения Королевой А.Р. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. Полагает, что назначенное Королевой А.Р. наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел интересы ее несовершеннолетних детей. Просит применить к осужденной Королевой А.Р. положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района г.Казани Тагиров И.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Королева А.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ее ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Королевой А.Р, с которым она согласилась, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденной Королевой А.Р. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных ее личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание ею особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении 2-х детей: Р, ДД.ММ.ГГГГ 2005 года рождения и Д, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года рождения, состояние ее здоровья и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Судом при назначении наказания осужденной учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Королевой А.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62, а также ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ обоснованно отменена в отношении осужденной Королевой А.Р. отсрочка отбывания наказания, предоставленная ей по приговору Московским районным судом г.Казани от 22 мая 2019 года, и окончательное наказание, назначенное осужденной по совокупности приговоров, соответствует требованиям ч. 5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Королева А.Р. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста суд обоснованно не усмотрел оснований для применения вновь отсрочки отбывания наказания.

При этом суд вопрос о судьбе детей осужденной передал на рассмотрение органов опеки и попечительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Королевой А.Р. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Назначенное Королевой А.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с частью первой статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, его адвокат, законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Королевой А.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в отношении Королевой А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Э.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи