Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-14721/2021[88а-16700/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2021 года кассационную жалобу Велитченко Галины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года по административному делу N 2-2522/2020 по административному исковому заявлению Велитченко Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о возложении обязанности устранить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Велитченко Г.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Чувашской Республике) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Велитченко Г.В. указала, что 22 сентября 2009 года она купила у Журавлевой Г.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес". В 2019 году у административного истца возник спор о смежной границе с Васильевой О.Г, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. При этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имелись сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером N - 292 кв.м, что не соответствует действительности, поскольку ранее в ЕГРН земельный участок был учтен декларированной площадью 400 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами с 400 кв.м до 550 кв.м. Тем самым, по мнению административного истца, Управление Росреестра по Чувашской Республике допустило техническую ошибку, об устранении которой Велитченко Г.В. просила обратившись с соответствующим заявлением.

В ответ на указанное заявление Управление Росреестра по Чувашской Республике направило в ее адрес уведомление государственного регистратора от 21 января 2020 года об отказе в исправлении технической ошибки.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Чувашской Республике, полагая, что оно влечет нарушение ее прав, свобод и законных интересов, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила суд возложить на Управление Росреестра по Чувашской Республике и ФГБУ "ФКП Росреестра по Чувашской Республике" обязанность устранить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем исключения сведений о координатах местоположения смежных участков с кадастровыми номерами N и N, внесенных на основании решения о государственном кадастровом учете от 15 июня 2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе Велитченко Г.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого решения административного ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного и установлено судами, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 31 декабря 1992 года с декларированной площадью 400 кв.м.

Сведения об указанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 16 декабря 2005 года на основании оценочной описи кадастрового квартала, подготовленной ООО "НПП "Инженер" в 2005 году.

В последующем 15 июня 2009 года на основании заявления Журавлевой Г.В. и представленного распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 29 апреля 2009 года N 1579-р "О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе "Травянка-1" и описания земельного участка, подготовленного ООО "НПП "Аршин" 3 июня 2009 года, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка, уточнена его площадь, которая составила 292 кв.м.

В период с 8 июля 2009 года по 16 октября 2009 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано за Журавлевой Г.В.

На основании договора купли-продажи от 22 октября 2009 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Велитченко Г.В. Предметом указанного договора являлся земельный участок с площадью 292 кв.м, и в конкретных границах, сведения о которых содержались в кадастре недвижимости.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 31 декабря 1992 года с декларированной площадью 400 кв.м.

Сведения об указанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 16 декабря 2005 года на основании оценочной описи кадастрового квартала, подготовленной ООО "НПП "Инженер" в 2005 году.

В последующем 15 июня 2009 года на основании заявления Осиповой В.Н. от 25 мая 2009 года о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка в связи с изменением его площади и границ, распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 23 декабря 2008 года N 4617-р "О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе "Травянка-1" и описания земельного участка, подготовленного ООО "НПП "Аршин" 23 мая 2009 года, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка, уточнена его площадь, которая составила 550 кв.м.

1 апреля 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Васильевой О.Г. на вышеуказанный земельный участок.

Велитченко Г.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N в графе "площадь в кв.м" с "292" на "400".

Уведомлением государственного регистратора от 21 января 2020 года в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН Велитченко Г.В. отказано.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, не влекущее нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, возможность исправления технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами административного дела, суды сделали правильный вывод о том, что органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не была допущена описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, то есть техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр.

Напротив, судами установлено, что кадастровый учет изменений основных характеристик спорного земельного участка 15 июня 2009 года осуществлен в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции закона, действовавшего в указанный период времени, то есть в с связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, связанные с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствовали установленным на основании поименованного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств опровергающих достоверность сведений в документах, явившихся основанием для государственного кадастрового учета спорного земельного участка в указанной площади.

По существу доводы административного истца свидетельствуют об имеющемся споре относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, который не подлежит разрешению в избранном административным истцом порядке, что исключало возможность принятия судебных актов об удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велитченко Галины Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: