Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13053/2021[88-13778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Колесникова С.Г. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шаховой Марины Павловны - Крючковой Ирины Александровны на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-3093/2020 по иску Денисенко Василия Васильевича к Администрации городского округа Самара, Шаховой Марине Павловне, Денисенко Елене Викторовне, Пичкуровой Татьяне Георгиевне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителей Шаховой М.П. - Крючковой И.А, действующей на основании доверенности 63АА N5020070 от 20 августа 2018 г, Чуркина М.Г, действующего на основании доверенности 63 АА N6005239 от 19 марта 2020 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Денисенко В.В. - Долговой С.М, действующей на основании ордера N000315 от 17 августа 2021 г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко В.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка на праве собственности с кадастровым номером N площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка определена кадастровым инженером с использованием объектов искусственного происхождения (забор), в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположение данного земельного участка на местности. Площадь уточняемого земельного участка соответствует площади в правоустанавливающих документах.

Истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 9 марта 2017г, подготовленного кадастровым инженером Шиминой Л.В. в соответствии с планом - схемой земельного участка от 25 января 2019 г, изготовленного ООО "СамараГеострой" площадью 507 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 27 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2018 г, исковые требования Денисенко В.В. удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары удовлетворено заявление Шаховой М.П. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела, истец предъявил уточнённые исковые требования также к Шаховой М.П, Денисенко Е.В, Пичкуровой Т.Г, указав, что кадастровым инженером Шиминой Л.В. 9 марта 2017 г. изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истца по измерениям составила 519 кв.м. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что спорный участок граничит со стороны точек 1 - 8 с земельным участком с кадастровым номером : 28 (собственник Денисенко В.В.), со стороны точек 8 - 9 с земельным участком с кадастровым номером : 218 (собственник Денисенко Е.В.), со стороны точек 1 - 17 с земельным участком с кадастровым номером :790 (Шахова М.П.), со стороны точек 17 - 19 земли, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны точек 19 - 1 с земельным участком с кадастровым номером :235, со стороны точек 1-1 с земельным участком с кадастровым номером :995 (собственник Денисенко В.В.)

На момент обращения Денисенко В.В. в Кировский районный суд г. Самары в августе 2017 г, выяснилось, что со стороны земель, собственность, на которые не разграничена, образован земельный участок и предоставлен по заявлению ветерану войны Еськову Л.Д.

Истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N соответствии с планом - схемой земельного участка от 25 января 2019 г, изготовленного ООО "СамараГеострой" площадью 507 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 г, исковые требования Денисенко В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 г. подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи земельного участка от 28 декабря 2016 г. Денисенко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, уточнено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего на праве собственности Денисенко В.В, и N принадлежащего на праве собственности Шаховой М.П. Фактическое местоположение границ не соответствует местоположению на плане границ земельного участка от 4 июня 1995 г, подготовлен план - схема расположения земельного участка с кадастровым номером N с учетом всех земельных участков ранее постановленных на кадастровый учет согласно плана территории N63-00-102/18-664656 от 20 июля 2018 г.

По информации Федеральной кадастровой палаты при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 507 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Удовлетворяя исковые требования Денисенко В.В, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка истца ограждены забором, являются длительное время неизменными, земельный участок стоит на кадастровом учете, уточняемая площадь не превышает декларированную, местоположение уточняемых границ спорного земельного участка, его площадь и конфигурация, указанные в межевом плане, определены кадастровым инженером исходя из фактического расположения, сложившегося на местности 15 и более лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с приведёнными выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, достоверно опровергающих имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера, установившего местоположение уточняемых границ спорного земельного участка, его площадь и конфигурацию исходя из фактического расположения, сложившегося на местности 15 и более лет, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Как следует из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области NР/63/17-6 от 24 апреля 2017 г, согласно заключению в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шиминой Л.В. по заказу Денисенко В.В, границы земельного участка Денисенко В.В. невозможно уточнить, они отличаются от границ земельного участка при его формировании и предоставлении. Фактическое существование земельного участка в уточняемых границах пятнадцать и более лет не подтверждено.

По информации ООО "Волжские земли" от 26 февраля 2019г. N327 - 02/2019 29 января 2017 г. геодезистом Денисовым В.П. проведена съемка земельного участка, перераспределяемого в пользу Шаховой М.П. по адресу: "адрес", "адрес" 7, "адрес"; на момент проведения геодезических работ на участке площадью 299 кв.м. перераспределяемого в пользу Шаховой М.П. строения и сооружения отсутствовали.

Судом в материалы дела приобщено заключение кадастрового инженера Печининой Е.В. от 31 августа 2020 г, согласно которому при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером N отображенные на План - Схеме от 25 января 2019 г, подготовленной ООО "СамарГеострой" и земельного участка с кадастровым номером N отображённом в Плане от 4 июня 1995 г, выявлено несоответствие в части конфигурации, площади и длин линий.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, выводы суда о недостоверности приобщенных к материалам делам указанных письменных доказательств отсутствуют, не указано, по каким основаниям судом, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, отвергнуто заключение кадастрового инженера, представленное стороной ответчика, и отдано предпочтение заключению, представленному Денисенко В.В, не дано никакой оценки решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области NР/63/17-6 от 24 апреля 2017 г. и информации ООО "Волжские земли", отсутствуют суждения о соответствии представленного стороной истца межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шиминой Л.В, Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов Шаховой М.П, суд первой инстанции не учел доводы стороны ответчика о том, что ранее распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара NРД-767 от 22 мая 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления Шаховой М.П. о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2020г. удовлетворен административный иск Денисенко В.В. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара NРД-767 от 22 мая 2018 г.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, при разрешении настоящего спора выполнены не были. Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суды при разрешении спора должны были учесть, что заявленные истцом требования об установлении спорной границы земельного участка в соответствии с планом - схемой земельного участка от 25 января 2019 г, изготовленного ООО "СамараГеострой", и возражения ответчика об отсутствии сведений о существовании 15 и более лет на местности уточняемой границы земельного участка, его площадь и конфигурация, могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда, свидетельствуют о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта и гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора, а также не позволяют судить о достоверности выводов суда.

С учетом изложенного обжалуемые решение Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования и возражения по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи С.Г. Колесников

О.И. Никонова