Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13649/2021[88-14445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркулова ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5142/2020 по иску Жилищного накопительного кооператива "Реальные квартиры" к Меркулову Д.В. о прекращении членства в кооперативе.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Жилищного накопительного кооператива "Реальные квартиры" Бордон А.И, действующего на основании доверенности от 10 марта 2020 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖНК "Реальные квартиры" обратился в суд с иском к Меркулову Д.В. о прекращении членства в кооперативе, указав, что 12 декабря 2014 г. Меркулов Д.В. вступил в Кооператив с оформлением Формы участия "Взаимное кредитование 1к7/083" с целью получения в собственность квартиры по итогам выплаты пая. В рамках исполнительного производства N от 30 июня 2020 г. ОСП Ставропольского района Самарской области 8 октября 2020 г. обращено взыскание на пай ответчика в кооперативе в сумме "данные изъяты". Принимая во внимание данные обстоятельства, истец, ссылаясь на п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", просил признать Меркулова Д.В. прекратившим членство в Жилищном накопительном кооперативе "Реальные квартиры".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Жилищного накопительного кооператива "Реальные квартиры" к Меркулову Д.В. о прекращении членства в кооперативе отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым Меркулов Д.В. признан прекратившим членство в Жилищном накопительном кооперативе "Реальные квартиры".

В кассационной жалобе Меркуловым Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ЖНК "Реальные квартиры" - Бордон А.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представил письменные объяснения, в которых указывает на отсутствия факта обжалования постановления ОСП, а также на то, что решение по делу N не вступило в законную силу и указанное дело вновь находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Оспаривает факт выплаты Меркуловым пая в кооперативе. После передачи Меркулову квартиры по акту 31 декабря 2014 г. он ни разу не оплачивал взнос за капитальный ремонт, на дату подачи заявления о выплате пая таковой не был выплачен по причине наличия долга по кап.ремонту и коммунальным платежам в квартире, а также задолженности перед самим кооперативом по дополнительным и текущим взносам. Сумма взносов Меркулова в размере "данные изъяты" касается непосредственно пая только в части, превышающей погашение долга по ч.3 ст. 24 Закона "О ЖНК".

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2014 г. Меркулов Д.В. вступил в жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит", который 12 декабря 2017 г. переименован в Жилищный накопительный кооператив "Реальные квартиры".

В тот же день, Меркулов Д.В. подписал форму участия "Взаимное кредитование 1к7/083", с целью приобретения жилого помещения - квартиры, путем внесения в кооператив паевых взносов.

В обязанность кооператива входило приобретение жилого помещения, передача жилого помещения в пользование пайщику и дальнейшее оформление права собственности на пайщика после выплаты паевого взноса в полном объеме.

Базовая цена по форме "Взаимное кредитование 1к7/083" равна "данные изъяты"

Жилищный накопительный кооператив по договору купли-продажи от 25 декабря 2014 г. приобрел квартиру за "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями Формы участия "Взаимное кредитование N1к7/083" от 12 декабря 2014 г. Жилищный накопительный кооператив передал истцу 31 декабря 2014 г. по акту приема-передачи указанное жилое помещения в пользование.

После полной выплаты пая указанная квартира должна перейти в собственность истца. Правообладателем указанной квартиры в настоящее время является ЖНК "Реальные квартиры".

Из материалов дела следует, что Меркулов Д.В. обращался в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Реальные квартиры" о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 г. (по гражданскому дел N2-139/2020) исковые требования Меркулова Д.В. были удовлетворены за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данным решением было установлено, что паевые взносы выплачены Меркуловым Д.В. в полном объеме.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 г, а также указывая на то, что прекращение членства в жилищном накопительном кооперативе носит заявительный порядок, а такого заявления от ответчика не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов апелляционной жалобы ЖНК "Реальные квартиры" по настоящему делу установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020г. (по гражданскому делу N2-139/2020) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖНК "Реальные квартиры" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2020 г. отменено, вышеуказанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2021г. решение суда от 30 июня 2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Меркулова Д.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - отказано.

Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, руководствовалась положениями статьи 8, части 5 статьи 9, статьи 10, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", с учетом положений пункта 3.9 Устава ЖНК "Реальные квартиры", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходила из того, что апелляционным определением от 17 марта 2021 г, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении иска Меркулова Д.В. о признании права собственности на спорную квартиру отказано, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2020 г. обращено взыскание на имущественное право (пай), принадлежащее Меркулову Д.В, что в силу п.5 ч.1 ст.9 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" является основанием для прекращения членства в кооперативе, в связи с чем пришла к выводу о правомерности исковых требований ЖНК "Реальные квартиры".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе прекращается в случае обращения взыскания на пай.

В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеназванного Закона, член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае: неоднократного неисполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива, либо невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива; систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что с момента внесения паевого взноса в полном объеме у кооператива перед истцом возникает дебиторская задолженность в виде обязанности кооператива передать Меркулову Д.В. квартиру, а не пай в денежном выражении.

Однако, суд апелляционной инстанции не определилв качестве юридически значимых и не установил- размер паевого взноса Меркулова Д.В. в ЖНК "Реальные квартиры", внес ли Меркулов Д.В. пай в полном объеме и когда, был ли внесен пай в полном объеме на момент принятия решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая пояснения представителя истца о возвращении гражданского дела N2-139/2020 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, удовлетворение иска о прекращении членства ответчика в ЖНК по основаниям обращения взыскания на пай и по основаниям не полной выплаты Меркуловым Д.В. пая противоречит приведенным выше нормам права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

Ф.С. Гаиткулова