Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13715/2021[88-14428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2017 по иску Администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Зайнулину Гайнуле Абдуловичу о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки, по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе ответчика Зайнулина Гайнулы Абдуловича на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года по заявлению Зайнуллина Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Зайнуллина Г.А. и его представителя Пономарева Ю.П, действующего на основании доверенности N56 АА 2109624 от 15.02.2019 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Зайнулину Г.А. о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки, указав в обоснование требований, что 14.09.2015 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 732 000 кв.м, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Дубей И.Н. 01.09.2016 года участок размежеван на два участка: с кадастровым номером N площадью 240000 кв.м и с кадастровым номером N площадью 492000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, паевой фонд СПК "Аландский". Однако участок площадью 681 784, 77 кв.м, являющийся составной частью участков с кадастровыми номерами N и N, согласно проекту перераспределения земель СПК "Аландский", утвержденному распоряжением главы Кваркенского района от 26.10.2005 года N630-р, не относится к землям паевого фонда СПК "Аландский". В нарушении пункта 17 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N388 инженер при составлении проекта межевания не использовал картографические материалы и землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных. В силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в данном случае истцом. Инженер внес неверные сведения в проект межевания, чем нарушил права истца по распоряжению спорным участком, его неправомерные действия повлекли за собой постановку участка на кадастровый учет и незаконную регистрацию права собственности на участок за Милицким Н.С, после за Зайнулиным Г.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 240000 кв.м и N площадью 492000 кв.м; обязать Росреестр прекратить зарегистрированное право собственности за Зайнулиным Г.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 240000 кв.м и N площадью 492000 кв.м.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 года решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Зайнулину Г.А. удовлетворен, с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 240000, 00 кв.м, N площадью 492000, 00 кв.м, а также прекращено зарегистрированное право собственности Зайнулина Г.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 240000, 00 кв.м, и N площадью 492000, 00 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Зайнулина Г.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ответчик Зайнулин Г.А. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции ошибочно принял копию карты земель перераспределения земель СПК Аланский, представленную истцом в качестве оригинала, что привело к вынесению неправомерного судебного акта.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайнулина Г.А, руководствуясь положениями статьи 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имевших существенное значение для дела и которые могли бы являться основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, сведения о земельном участке паевого фонда СПК "Аландский" с кадастровым номером N содержатся в ГКН без указания местоположения границ этого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, приобретен ответчиком Зайнулиным Г.А. у Милицкого Н.С. на основании договора дарения от 27.07.2016 года.

Милицким Н.С. сформирован земельный участок и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании заявления Дубей И.Н. о постановке на кадастровый учет от 14.09.2015 года, межевого плана от 10.09.2015 года, извещения в газету "Степной маяк" от 07.07.2015 года, проекта межевания от 27.06.2015 года, заключения кадастрового инженера от 17.08.2015 года.

Сведения о границах земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" содержатся в проекте перераспределения земель СПК "Аландский", составленном обществом "Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (в настоящее время реорганизовано ООО "НПП "Гипрозем") на основании договора от 21.01.2005 года.

Указанный проект согласован с должностным лицом Роснедвижимости главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района N631-р от 26.10.2005 года, 13.10.2005 года собранием собственников (уполномоченных) земельных долей.

В материалы дела представлены две различные карты, к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" от 2005 года, на которых изображены границы земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" и смежных с ним земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание карту к проекту перераспределения земель, представленную ответчиком, и исходил из того, что в предоставленной Зайнулиным Г.А. карте земельный участок, долю из которого Милицкий Н.С. выделил и впоследствии передал Зайнулину Г.А, относится к паевому фонду земель сельскохозяйственного назначения СПК "Аландский", а не к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровый инженер при составлении проекта межевания земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N, из земельного участка N должен руководствоваться пунктом требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N388.

Представленный ответчиком картографический материал, которым руководствовался суд при принятии решения, изготовлен для Зайнулина Г.А. организацией ООО "Гипрозем" по договору подряда 15.09.2016 года, т.е. после формирования спорного земельного участка. Кроме того, такой проект перераспределения земель не согласован сособственниками смежных земельных участков, не утвержден решением общего собрания собственников и главой администрации сельсовета, следовательно, составленный картографический материал не является документом, на основании которого возможно сделать выводы о границах паевого фонда земельного участка СПК "Аландский".

Представленная истцом карта является приложением к проекту перераспределения земель от 2005 года, проект перераспределения и картографический материал к нему утверждены и согласованы в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Администрации муниципального образования, суд апелляционной инстанции указал, что сведения о границах земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" могли быть получены кадастровым инженером только из проекта перераспределения земель от 2005 года и картографического материала к нему, и неиспользование указанных материалов привело к формированию земельного участка с кадастровым номером N не из земель паевого фонда СПК "Аландский", находящихся в границах земельного участка N, а из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности Зайнулина Г.А. на спорный земельный участок.

Изложенные Зайнулиным Г.А. основания не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления заявителю возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Зайнулина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи