Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13802/2021[88-14615/2021]

N88-14615/2021

"17" августа 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ИП Осколкова Андрея Эдуардовича на определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года об отказе в направлении гражданского дела по иску Некоммерческого товарищества садоводов "Восточный-4" (далее по тексту - НТС "Восточный-4") к Осколкову Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

НТС "Восточный-4" обратилось в суд с исковым заявлением к Осколкову А.Э. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2017-2019 годы в размере 23 860, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2017 года по 31.07.2020 года, в размере 2 699, 34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.08.2020 года, и понесенных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых услуг, по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика Осколкова А.Э. ? адвокатом Жещук С.Ю. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку ответчик Осколков А.Э. приобрел земельные участки NN144, 156 НТС "Восточный-4" как индивидуальный предприниматель для осуществления предпринимательской хозяйственной деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Осколкова А.Э. - адвоката Жещук С.Ю. о направлении гражданского дела по исковому заявлению НТС "Восточный-4" к Осколкову А.Э. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе представитель ответчика ИП Осколкова А.Э. - адвокат Жещук С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая ходатайство и отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из наличие зарегистрированных за ответчиком прав собственности на ряд земельных участков в НТС "Восточный-4" как за физическим лицом, настоящий иск предъявлен к нему, как к члену НТС, т.е. требования не носят экономического характера. Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, т.к. спор не носит экономический характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Осколковым А.Э. земельные участки использовались в целях предпринимательской деятельности, и, следовательно, спор в данном случае должен разрешаться арбитражным судом, НТС "Восточный-4" обратилось в суд с иском о возмещении убытков не в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а как к потребителю, действиями которого нарушены права истца. Характер правоотношений, возникший между сторонами в данном случае, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Осколкова А.Э. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.