Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-14088/2021[88-14781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцевой Лидии Сергеевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4443/2020 по иску Кудрявцевой Лидии Сергеевны к администрации города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Лидии Сергеевны о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе Кудрявцева Л.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6, умерший 27 июля 2020 года, являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, "адрес".

Кудрявцева Л.С. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, общей площадью 57, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Кудрявцевой Л.С. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли с 4 августа 2003 года.

Ранее Кудрявцевой Л.С. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилой площади в собственность N45787 от 25 июня 2001 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что Кудрявцева Л.С. не была включена в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились. Брак между Кудрявцевой Л.С. и умершим ФИО6 зарегистрирован не был. Кроме того, Кудрявцева Л.С. реализовала свое право на приватизацию другого жилого помещения, сособственником которого она является и в котором зарегистрирована. Доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что ФИО6 признавал за Кудрявцевой Л.С. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, суду не представлены. Также из материалов дела не следует, что Кудрявцева Л.С. состояла на иждивении у ФИО6, была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Суд пришел к выводу о том, что Кудрявцева Л.С, не была вселена ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, "адрес", в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Лидии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич