Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14180/2021[88-14930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело N2-4634/2020 по иску Чесноковой Ольги Анатольевны к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Малининой М.Н, действующей на основании доверенности N18 от 09.02.2021 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ 3095927 N13948 от 30.01.2009 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чеснокова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о предоставлении земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ее семья признана многодетной семьей. 25.11.2015 года Чеснокова О.А. обратилась в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно во внеочередном порядке. Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 07.12.2015 года N2267 истец принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно во внеочередном порядке. По состоянию на 19.06.2020 года заявление Чесноковой О.А. в списке на внеочередное приобретение земельных участков в собственность бесплатно находится за порядковым номером 232. По мнению истца, непредставление земельного участка на протяжении пяти лет нарушает его конституционные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить земельный участок в срок до 01.01.2022 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года, заявленные Чесноковой О.А. исковые требования удовлетворены, на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложена обязанность по предоставлению Чесноковой О.А. земельного участка в собственность бесплатно в срок не позднее 01.01.2022 года, с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу Чесноковой О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Министерство государственного имущества Республики Марий Эл просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чеснокова О.А. является матерью троих несовершеннолетних детей: Полушина И.П, 05.09.2013 года рождения, Ямбаршева В.С, 04.08.2006 года рождения, Чесноковой А.С, 29.08.2015 года рождения, имеет удостоверение многодетной семьи.

Согласно письму Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23.06.2020 года N06-2745 Чеснокова О.А. принята на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно во внеочередном порядке, по заявлению от 25.11.2015 года и входящему номеру регистрации N1852-4. По состоянию на 19.06.2020 года в списке на внеочередное приобретение земельных участков в собственность числятся 1 272 гражданина. Заявление истца находится за порядковым номером 232. В настоящее время земельные ресурсы, пригодные для массового предоставления в целях индивидуального жилищного строительства на территориях городского округа "Город Йошкар-Ола" и Медведевского муниципального района в соответствии с действующими документами территориального планирования исчерпаны.

Согласно письма от 13.07.2020 года Министерство государственного имущества Республики Марий Эл сообщило Чесноковой О.С. о том, что доходный потенциал бюджета Республики Марий Эл не позволяет начать реализацию альтернативных мер социальной поддержки многодетных семей. Реализация данной концепции в Республике Марий Эл возможна только при условии софинансирования мероприятия по предоставлению сертификатов из бюджета Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 38 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15, статьи 39.5, пунктов 1, 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 14 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015 года N3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл", статьи 52 Положения "О Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл", статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что действующим законодательством Чесноковой О.А. как гражданину, имеющему трех детей, предоставлено право на внеочередное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу земельного участка, в том числе в срок не позднее 01.01.2022 года, ввиду отсутствия в целевом земельном фонде Республики пригодных для предоставления объектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются условием при которых Министерство освобождается или может быть освобождено от исполнения возложенной на него законом обязанности. Нарушение права истца на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье, подтверждается материалами дела, в течение длительного периода времени с 2015 года до настоящего времени земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства Чесноковой О.А. не предоставлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи