Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14624/2021[88-15158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N по иску Царева Н.С. к Панкратову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома", обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, представителя ООО "АксиомА" - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты оставить без изменения, проверив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев Н.С. обратился в суд с иском к Панкратову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "АксиомА" (далее ООО "АксиомА"), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" в пользу Царева Н.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В иске к Панкратову А.А, ООО "Яндекс.Такси" отказано.

В кассационной жалобе ООО "АксиомА" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Царева Н.С, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Царев Н.С. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"", является ООО "АксиомА".

Полагая, что действиями владельца источника повышенной опасности ему причинен моральный вред, Царев Н.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Царева Н.С, суд первой инстанции, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлось ООО "АксиомА", водитель Панкратов А.А. управлял автомобилем на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от ДД.ММ.ГГГГ, выехал на маршрут для осуществления перевозки пассажиров по заданию ООО "АксиомА", руководствуясь п.1 ст.1068, 1101, 151, п.1 ст.1079 ГК РФ, не усмотрел обстоятельств, позволяющих освободить ответчика ООО "АксиомА" от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ООО "Яндекс.Такси" и Панкратова А.А.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что что Панкратов А.А. во время совершения ДТП состоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения, в связи с чем не мог являться работником ООО "АксиомА", отказ судом в назначении экспертизы на определение подлинности подписи директора ООО "АксиомА" ФИО6 в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Как верно указал суд, договор возмездного оказания услуг скреплен печатью ООО "АксиомА", данное заверение свидетельствует о надлежащих полномочиях лица, подписавшего данный договор. Договор аренды, на который ссылается представитель ООО "АксиомА" в подлиннике не был предоставлен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А.Пиякова

подпись Е.В.Трух