Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-14863/2021[88-15371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Г.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску Ермаковой Т.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к Ермаковой Г.И. о восстановлении срока принятия наследства, по встречному иску Ермаковой Г.И. к Ермаковой Т.Ю. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Т.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к Ермаковой Г.И. о восстановлении срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ермакова Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Ермаковой Т.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 апреля 2021 г, первоначальные исковые требования удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 5 декабря 2018 г. после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, Ермакова Т.Ю, ФИО2, ФИО1 признаны принявшими наследство после смерти ФИО1, определены доли наследников в наследственном имуществе по "данные изъяты" каждого.

В удовлетворении встречного иска Ермаковой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Ермакова Г.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиля марки ВАЗ-21113.

Наследниками по закону являются его мать Ермакова Г.И, жена Ермакова Т.Ю, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Завещание наследодателем не оформлялось.

28 мая 2019 г. к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Ермакова Г.И.

19 августа 2020 г. Ермакова Т.Ю, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в чем им было отказано, в связи с пропуском срока для его принятия.

На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону Ермаковой Г.И. не выдавались.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку он был пропущен по уважительным причинам. Суд принял во внимание, что Ермакова Т.Ю. с несовершеннолетними детьми на момент смерти наследодателя ФИО3 постоянно проживала совместно с ним в г. Москве, после смерти ФИО3. фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, а малолетние дети наследодателя не могли самостоятельно реализовать свои права на вступление в наследство.

Разрешая встречные исковые требования Ермаковой Г.И. о признании недостойным наследником со ссылкой на предоставление неполной информации о наследственном имуществе и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что указанные доводы не могут являться основанием для признания ответчика по встречному иску недостойным наследником, так как совершенные, по мнению Ермаковой Г.И, действия Ермаковой Т.Ю. никак не связаны с противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последнего воли наследодателя, выраженной в завещании, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов признаются судебной коллегией верными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Ермаковой Т.Ю, а также о том, что судом не применены нормы материального права, предусмотренные семейным законодательством о разделе имущества супругов, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

По настоящему делу фактически разрешен вопрос о праве истцов на наследство, установлены юридически значимые обстоятельства пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам и фактического принятия наследства.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

Ф.С. Гаиткулова