Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-14980/2021[88-15478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-680/2021 по иску Зубриной З.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубрина З.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зубриной З.Н. удовлетворены. Включено в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 41 203 руб. На ответчика возложена обязанность выплатить Зубриной З.Н. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в сумме 41 203 руб, не полученного в связи со смертью ФИО1 С ответчика в пользу Зубриной З.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 450 руб.

В кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубрина З.Н. являлась супругой ФИО1

5 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в сумме 41 203 руб, а также представил декларацию по форме 3- НДФЛ за 2019 год для получения налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества.

14 февраля 2020 г. ФИО1 умер, не успев получить имущественный налоговый вычет.

17 апреля 2020 г. после проведения камеральной проверки вынесено решение N об отказе в зачете (возврате) налога в связи со смертью налогоплательщика.

После смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону его наследницей является супруга Зубрина З.Н.

26 октября 2020 г. Зубрина З.Н. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ей как наследнику ФИО1 налогового имущественного вычета, в чем ей решением от 6 ноября 2020 г. было отказано по мотиву того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на получение налогового вычета в порядке наследования не переходит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества (квартиры) обладал исключительно сам ФИО1, в связи с чем, указанное право не входит в состав наследства, а, следовательно, не передается по наследству.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика. Поскольку ФИО1 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для получения указанного вычета, в связи с чем, на момент смерти налогоплательщика у Инспекции возникло обязательство по возврату излишне уплаченного налога, а потому указанные денежные средства подлежат включению в состав наследства и выплате истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на получение налогового вычета неразрывно связано с личностью получателя налогового вычета и его имуществом и не может входить в состав наследства, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, установленный факт того, что при жизни ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены условия для его получения, иных оснований для отказа ФИО1 в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме его смерти, не установлено, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан пришла к обоснованному выводу, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником супруга. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер требуемой истцом суммы имущественного налогового вычета ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

Ф.С. Гаиткулова