Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-15050/2021[88-16663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирамова Л.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3101/2021 по иску Кирамова Л.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Салимуллину И.И. и Салимуллину И.И. об обращении взыскания на квартиру.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирамов Л.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, в котором с учетом уточнения просил обратить взыскание на наследственное имущество должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 2 060 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салимуллин И.И. и Салимуллин И.И.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кирамову Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Кирамов Л.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и Кирамовым Л.М.; прекращено зарегистрированное право Кирамова Л.М. на квартиру; за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру; с ФИО1 в пользу Кирамова Л.М. взыскано 800 000 руб.

5 декабря 2017 г. в ЕГРН внесена запись N о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2018 г. с ФИО1 в пользу Кирамова Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 г. по 21 ноября 2017 г. в сумме 96 754, 07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 102, 62 руб.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 апреля 2019 г. с ФИО1 в пользу Кирамова Л.М. взысканы денежные средства в размере 76 805, 48 руб. и 2 500 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследство после смерти ФИО1 никем не принято, наследственное дело нотариусом не заводилось.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан в "адрес" зарегистрированы Салимуллин И.И. (со ДД.ММ.ГГГГ) и Салимуллин И.И. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке ООО " "данные изъяты"" по состоянию на 5 октября 2020 г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 2 060 500 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку установленный законом срок для принятия наследства истек, наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО1 не установлено, следовательно, спорное имущество должника (жилое помещение) является выморочным и переходит в собственность муниципального образования города Казань, от чьего имени действует Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец как кредитор не вправе сразу требовать обратить взыскание на имущество ФИО1, законодательством не предусмотрена возможность кредитора обратить взыскание на незалоговое наследственное (выморочное) имущество без разрешения до этого вопроса о взыскании задолженности наследодателя с наследников, принявших наследство, либо муниципального образования в правоотношениях с выморочным имуществом. Истец вправе требовать уплаты задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, а в случае отсутствия таковых - с муниципального образования города Казани в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, поскольку ответственность по долгам наследодателя наследники несут в пределах стоимости наследственного имущества, а не наследственным имуществом. Доказательств отсутствия у ответчика денежных средств для погашения задолженности ФИО1 перед истцом суду не представлено.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы истца со ссылкой на определение от 23 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирамова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

Ф.С. Гаиткулова