Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-15161/2021[88-16384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калачева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-2255/2020 по иску Калачева А.В. к ООО "Воля", Министерству строительства Самарской области об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, возражения на жалобу представителя ответчика ООО "Воля" - Астафьевой Н.В, действующей на основании доверенности от 11 мая 2021 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев А.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ООО "Воля" об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры, просил суд признать предварительный договор N от 18 мая 2007 г, договор займа N от 18 мая 2007 г. - договорами долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц "адрес" (строительный адрес); признать квитанции N от 18 мая 2007 г. и N от 25 мая 2007 г. фактом оплаты по договорам долевого участия N от 18 мая 2007 г. и N от 18 мая 2007 г.; признать право на долевое участие в строительстве жилого дома в границах указанных улиц и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 2-х комнатной квартиры в секции "данные изъяты", строительный номер N, общей площадью "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2021 г, исковые требования Калачева А.В. к ООО "Воля", Министерству строительства Самарской области об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калачевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Представитель ООО "Воля" - Астафьева Н.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы Калачева А.В. на основании представленных письменных пояснений на жалобу истца.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29 января 2007 г. между ООО "ГАЛС" и Калачевым А.В. заключен предварительный договор N, согласно которому ООО "ГАЛС" обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц "адрес" (строительный адрес), после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру в "данные изъяты" за строительным номером N, общей площадью "данные изъяты"

Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц "адрес", после получения заказчиком разрешительной документации.

Согласно п. 6 данного договора, Калачев А.В. обязался произвести инвестирование указанного выше объекта недвижимости в полном объеме на условиях основного договора путем внесения денежных средств в кассу ООО "Галс".

18 мая 2007 г. Калачев А.В. обратился в ООО "ГАЛС" с заявлением о расторжении предварительного договора N

По договору уступки прав (цессии) и перевода долга по договору займа от 18 мая 2007 г. между Калачевым А.В. и ЗАО "76 квартал" Калачев А.В. уступил ЗАО "76 квартал" право требования в полном объеме по договору займа N от 29 января 2007 г. заключенному между истцом и ООО "Галс".

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора составляет 200 000 руб.

18 мая 2007 г. между ЗАО "76 квартал" и Калачевым А.В. заключен предварительный договор N согласно которому ЗАО "76 квартал" обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц Л "адрес", после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвесторам двухкомнатную квартиру в 3 "данные изъяты" за строительным номером N, общей площадью "данные изъяты"

Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу, после получения заказчиком разрешительной документации.

Дополнительными соглашениями к предварительному договору N от 18 мая 2007г. стороны согласовали стоимость двухкомнатной квартиры в "данные изъяты" за строительным номером N, общей площадью "данные изъяты" в размере "данные изъяты", а также обязались заключить основной договор об участии в долевом строительстве в границах названных улиц до 1 декабря 2008 г.

18 мая 2007 г. между Калачевым А.В. и ЗАО "76 квартал" заключен договор займа "адрес", согласно которому Калачев А.В. предоставил ЗАО "76 квартал" беспроцентный заем на сумму 2 630 755 руб.

Дополнительными соглашениями N и N к договору займа N от 18 мая 2007 г. стороны определили срок возврата денежных средств до 1 декабря 2008 г.

Суду предоставлены квитанции N от 18 мая 2017 г. об оплате по договору займа N на сумму 2 430 755 руб. и N от 25 мая 2007 г. на сумму 200 000 руб.

Постановлением правительства Самарской области от 25 июня 2012 г. N проблемный объект, застройщиком которого являлось ООО "Галс", включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

В 2013 г. Министерством строительства Самарской области во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью "данные изъяты" проблемного объекта.

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 31 декабря 2013 г. признано ООО "Воля", в связи с чем, ООО "Воля" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В целях решения социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановления прав обманутых дольщиков и удовлетворения их потребностей в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГг. по результатам конкурса заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией г.о. Самара и ООО "Воля".

В целях определения обманутых дольщиков, права требования которых должно удовлетворить ООО "Воля", Министерством проведена работа по выверке документов, предоставленных обманутыми дольщиками проблемного объекта, в том числе Калачевым А.В.

По результатам данной проверки установлено, что истцом не предоставлены документы об оплате предварительного договора N от 18 мая 2007 г, заключенного истцом с ЗАО "76 квартал" с целью принятия участия в инвестировании строительства объекта и получения после ввода в эксплуатацию объекта двухкомнатной квартиры в секции "данные изъяты", строительный N, общей площадью "данные изъяты"

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен.

Разрешая спор и отказывая Калачеву А.В. в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор займа и предварительный договор инвестирования. Из содержания договоров прямо следует, что денежные средства передаются взаем, договорами определен срок возврата займа, в договорах отсутствует указание о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением предварительного договора.

Суды, руководствуясь статьями 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.) и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), пришли к правомерному выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить возникновение между сторонами отношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно учел следующее - как следует из условий заключенного между сторонами предварительного договора от 18 мая 2007 г. и последующих дополнительных соглашениях к нему, обязанности истца как приобретателя имущества, до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть они не устанавливают. Заключение между сторонами договора займа от 18 мая 2007 г. доказательством внесения истцом денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества не является, поскольку условия данного договора также не содержат указаний на прекращение у застройщика обязательств в части возврата займа путем передачи жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "76 квартал" не предоставлялся земельный участок для строительства, не предоставлялось право вести строительство, застройщиком дома общество не являлось, ему не предоставлялось право заключить какие-либо договоры в отношении строящегося объекта, а также распоряжаться данным объектом. При этом по указанному в предварительном договоре адресу в стадии строительства находятся два дома, в каждом из которых отсутствует 3 секция.

Доводам жалобы о том, что принятые на себя обязательства, как инвестор он исполнил в полном объеме, обоснованно были отклонены судами, поскольку из квитанций, предоставленных суду, следует, что денежные средств были внесены во исполнение договора займа от 18 мая 2007 г.

Согласно имеющегося в материалах дела Перечня договоров, заключенных ООО "ГАЛС", ЗАО "76 квартал" с пострадавшими участниками долевого строительства по жилому дому по адресу: "адрес", права которых не удовлетворены, количество обманутых дольщиков ООО "ГАЛС" составляет 7 человек, в число которых Калачев А.В. не входит.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Калачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Никонова О.И.

Судьи Речич Е.С.

Гаиткулова Ф.С.