Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15427/2021[88-15823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г.Казани - Федорова В.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-2856/2020 по иску Зимина "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимина Юрия Васильевича к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к Зимину "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимину "данные изъяты" о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Зимин С.В, Страшней Н.В, Зимин Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО), Администрации Советского района ИКМО (далее - Администрация), в котором просили сохранить жилой дом общей площадью 102.4 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", в реконструированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в равных долях по 1/3 доле в праве за каждым, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: "данные изъяты". Зимину Ю.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от 23.01.1981 года. Страшней Н.В. и Зимину С.В. в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом. Решением Советского райсовета депутатов трудящихся города Казани от 20.07.1959 года N Зиминой А.И. была разрешена достройка шлако-бетонного дома на земельном участке N по "адрес". В соответствии с типовым договором от 26.07.1976 года N земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по данному адресу был предоставлен Зиминой А.И. на праве бессрочного пользования. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на 23.06.1975 года, общая площадь жилого дома составляла 69.2 кв.м, жилая площадь - 48.6 кв.м. Решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся города Казани от 26.07.1976 года N строительство одноэтажного шлако-бетонного дома общей площадью 68.2 кв.м было легализовано. Решением Советского районного суда г..Казани от 29.08.1980 года за Зиминым В.А. и Зиминой В.Н. признано право собственности по 1/6 доле в праве на данный жилой дом, за Зиминой А.И. и Зиминым В.А. - по 2/6 доли в праве на жилой дом. В результате проведённой реконструкции и внутренней перепланировки общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 102.4 кв.м, жилая площадь - 58.6 кв.м.

Истцы принимали меры по оформлению в собственность жилого дома во внесудебном порядке путем обращения в регистрирующий орган, однако им было отказано ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструированный жилой дом. Реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и требованиям. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, жилой дом соответствует разрешённому использованию земельного участка.

Исполнительный комитет МО г.Казани обратился в суд с иском к Зимину С.В, Страшней Н.В, Зимину Ю.В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28. В обоснование этого иска ИКМО указано, что в ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28 расположен одноэтажный дом, хозяйственные постройки и два капитальных гаража, территория огорожена. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":28, на котором расположен спорный жилой дом, имеет декларированную площадь 2477 кв.м, правообладателями участка на праве постоянного пользования в размере по 1/3 доли являются Зимина А.И, Зимин В.А, Зимин Ю.В. Снятие земельного участка с кадастрового учета необходимо для распоряжения земельным участком, постановки его на кадастровый учет в иных границах и реализации его в соответствии с земельным законодательством

Определением от 07.07.2020 года данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г.Казани от 07.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.04.2021 года, иск Зимина "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимина "данные изъяты" удовлетворен частично.

За Зиминым "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зиминым "данные изъяты" признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью 102.4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28 по адресу: г "данные изъяты", в равных долях, то есть по "данные изъяты" доле за каждым.

Зимину "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимину "данные изъяты" в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано.

Зимину "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимину "данные изъяты" в иске к Администрации Советского района ИК МО г.Казани отказано полностью.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к Зимину "данные изъяты", Страшней "данные изъяты", Зимину "данные изъяты" о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано.

В кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета г.Казани - Федорова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 20.07.1959 года N Зиминой "данные изъяты" разрешено строительство жилого дома по адресу: "адрес".

Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1976 года N был введён в гражданский оборот жилой дом площадью 68.2 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащий Зиминой А.И. Указанным решением за домовладением закреплён земельный участок площадью 600 кв.м на праве бессрочного пользования, с Зиминой А.И. заключён договор бессрочного пользования земельным участком указанной площади.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 08.04.2005 года N улица " "данные изъяты"" переименована в улицу " "данные изъяты"".

Жилой дом поставлен на кадастровый учёт 21.09.2012 года, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты":204.

По сведениям ЕГРН дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28.

Фактические границы земельного участка площадью 2994 кв.м по адресу: "адрес", установлены 08.08.1998 года при инвентаризации земель с участием правообладателя Зиминой А.И.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":28 с декларированной площадью 2477 кв.м расположен по адресу: "адрес", принадлежит на праве постоянного пользования Зиминой А.И, Зимину В.А, Зимину Ю.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 01.09.1999 года как ранее учтённый. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о координатах характерных точек границ участка с погрешность 0.30 м и более в ЕГРН имеются. Земельному участку категории "земли населённых пунктов" установлен вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом".

Право долевой собственности Зимина Ю.В. на жилой дом в размере 2/6 долей возникли на основании договора дарения от 23.01.1981 года. Право собственности Страшней Н.В. и Зимина С.В. на 2/3 долей в праве общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2002 года.

В результате обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля установлено, что по состоянию на 10.12.2019 года на земельном участке находятся жилой дом, хозяйственные постройки, два капитальных гаража.

В техническом паспорте от 20.02.2020 года имеются сведения о том, что жилой дом построен в 1961 году, пристрой (литера А4) возведен в 2012 году.

В результате реконструкции жилого дома его общая площадь за счет возведения пристроя под литерой А4 увеличилась до 102.4 кв.м.

Согласно заключению АНО "Центр содействия санитарно- эпидемиологического благополучия населения" от 21.02.2020 года размещение и эксплуатация жилого "адрес" соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-, 4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест".

Согласно акту экспертного обследования ООО "Билге" (без даты) N на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28 находится жилой дом 1961 года постройки, который реконструирован. Дом соответствует нормативным требованиям, угрозы жизни и здоровью не представляет.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сохранение постройки не нарушит прав, законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, признание за истцами права собственности на самовольное строение посчитал возможным. При этом разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку сохранение жилого дома в реконструированном состоянии само по себе не влечёт для истцов каких-либо правовых последствий.

Оснований для удовлетворения требований Исполнительного комитета МО г.Казани о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта суд первой инстанции не усмотрел, поскольку несоответствие декларированных границ и площади земельного участка тем границам и площади, которые указаны в документе о предоставлении земельного участка, основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не является. Судом отмечено, что вопросы, связанные с правомерностью использования земельного участка определённой площадью подлежат разрешению в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, при этом проверяя довод о несоответствии спорного жилого дома нормативным требованиям, с целью установления соответствия спорного строения градостроительным, строительных нормам и правилам назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2021 года, спорный жилой дом 1961-2012 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28. Площадь застройки дома составляет 218 кв.м. Пристрой лит. А4 к дому не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г.Казани, остальные части дома этим требования соответствуют. Дом в целом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Приведение жилого дома в соответствие с нормативными требованиями возможно путём перемещения пристроя лит. А4 на расстоянии 3 м от границ соседнего земельного участка или путём возведения противопожарной стены.

Сославшись на выводы указанного заключения, суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением в части признания за истцами права долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102.4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":28 по адресу: г. "данные изъяты", в равных долях, при этом установив незначительность, возможность устранения несоответствий части спорной постройки нормативным требованиям, не предъявление в рамках настоящего дела требований о сносе или приведении спорной постройки в соответствие с нормативами, суд апелляционной инстанции, также указал на обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие отклонений от предельно допустимых расстояний от границы земельного участка при проведении реконструкции, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку принимая оспариваемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2021 года дом в целом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Приведение жилого дома в соответствие с нормативными требованиями возможно путём перемещения пристроя лит. А4 на расстоянии 3 м от границ соседнего земельного участка или путём возведения противопожарной стены.

Отказывая в удовлетворении требований Исполнительного комитета МО г.Казани к Зимину С.В, Страшней Н.В, Зимину Ю.В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды исходили из того, что факт использования истцами земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка в целом не является. Судами указано, в данном случае между истцами и ИКМО имеется спор о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28, который разрешается посредством предъявления соответствующих требований, направленных на установление таких границ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г.Казани - Федорова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

О.С. Подгорнова