Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15594/2021[88-16110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минеевой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-206/2021 Ленинского районного суда г.Оренбурга по иску Минеевой "данные изъяты" к администрации города Оренбурга о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения истца Минеевой Н.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Минеева Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Оренбурга, в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере "данные изъяты" рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.05.2019 года удовлетворены исковые требования администрации г.Оренбурга об изъятии ее земельного участка и жилого помещения, с возмещением выкупной цены в размере "данные изъяты" рубль. В выкупную стоимость вошла рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) с учетом доли общего имущества собственников многоквартирного дома. Денежные средства в счет выкупной цены за изъятое жилое помещение получены ею 09.03.2020 года. В связи с принятием ею решения о переезде в г.Москву она заключила договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.06.2020 года для грузоперевозки мебели и вещей. Стоимость расходов на данные услуги составляет "данные изъяты" рублей. Кроме того, с целью подбора и приобретения квартиры в г.Москве она обратилась к риэлтору, заключив договор от 16.05.2020 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.01.2021 года исковые требования Минеевой "данные изъяты" к администрации города Оренбурга о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С администрации г.Оренбурга в пользу Минеевой "данные изъяты" взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей на оплату услуг риэлтора, "данные изъяты" рублей на оплату услуг перевозки, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

С администрации г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" взысканы расходы на производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2021 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.01.2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минеевой "данные изъяты" к администрации города Оренбурга о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе истец Минеева Н.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывая на необоснованность выводов суда о возможности взыскания соответствующих убытков только в рамках определения выкупной стоимости жилого помещения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.05.2019 года с администрации г.Оренбурга в пользу Минеевой Н.Л. взыскана выкупная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" рубль.

Из пояснений Минеевой Н.Л, данных в суде первой инстанции, следует, что после получения выкупной стоимости изъятого по решению суда жилого помещения, последняя приняла решение о переезде в "адрес", где ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, в которой проживает ее сын.

В обоснование своих требований истцом суду представлен договор от 16.05.2020 года N по подбору и оформлению Объекта в собственность, заключенный с ООО "ИНКОМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется провести мероприятия, направленные на поиск вариантов Объекта в виде квартиры, характеристики которой определены данным договором.

Согласно п.5.1 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей, НДС не облагается.

Как следует из п.8.1 договор вступает в силу с 16.05.2020 года и действует до 01.09.2020 года включительно.

Согласно Договору от 26.06.2020 года, заключенному между Минеевой Н.Л. (Клиент) и ООО "Первая экспедиционная компания" (Экспедитор), Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Исходя из предварительного расчета перевозки ООО "Первая экспедиционная компания" на дату 26.06.2020 года, представленного в материалы дела, при определенных параметрах груза стоимость перевозки составит 108700.00 рублей.

Кроме того, истцом предоставлен договор с покупателем на поиск объекта и сопровождение NВФ, заключенный 08.10.2020 года между ООО "Пречистенка" (Компания) и Минеевой Н.Л. (Клиент), предметом которого является возмездное оказание Компанией услуг Клиенту, направленных на поиск и последующее приобретение Минеевой Н.Л. прав собственности на Объект недвижимости. Стоимость услуг Компании по данному Договору установлена п.4.1, составляет "данные изъяты" рублей, НДС не облагается.

05 ноября 2020 года заключено дополнительное соглашение к Договору с покупателем на поиск объекта и сопровождение от 08.10.2020 года NВФ, согласно которому Компания приступает к исполнению своих обязанностей с момента поступления аванса в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет Компании.

Из представленной справки ООО "Компания Скиф-Карго", по предварительным расчетам, исходя из представленных Минеевой Н.Л. сведений о параметрах груза стоимость перевозки груза (личные вещи) по направлению Оренбург-Москва составит 125000.00 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 12.11.2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза".

Согласно заключению от 10.12.2020 года N-С в рамках проведенной судебной экспертизы сделаны следующие выводы: средняя рыночная стоимость услуг по подбору жилого помещения и сопровождению сделки, необходимых для приобретения жилого помещения в собственность в г.Москве составляет "данные изъяты" рублей; среднерыночная стоимость услуг по перевозке крупногабаритных грузов, - указанных на стр.25 материалов гражданского дела (с учетом услуг грузчиков) из г.Оренбурга в г.Москва составит "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Минеевой Н.Л, суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Оренбургская судебностоимостная экспертиза" от 10.12.2020 года N-С надлежащим доказательством по делу, исходил из того, что предстоящие расходы истца являются убытками Минеевой Н.Л, так как связаны с изъятием жилого помещения, а потому подлежат возмещению в соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законодатель предусмотрел возмещение убытков гражданину в связи с изъятием у него жилого помещения, не связанным с противоправностью действий ответчика, только в конкретном случае, а именно при определении выкупной цены жилого помещения, установил, что в рассматриваемом случае размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен вступившим в законную силу решением суда, сумма выплачена истцу, при рассмотрении соответствующих требований Минеева Н.Л. о предстоящем несении ею расходов в связи с вынужденным переездом, поиском жилья не заявляла, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы п.п.1 - 3, 5 - 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения п.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в п.6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в рассматриваемом случае размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен вступившим в законную силу решением суда, сумма выплачена истцу, при рассмотрении соответствующих требований Минеева Н.Л. о предстоящем несении ею расходов в связи с вынужденным переездом, поиском жилья не заявляла.

В рамках рассматриваемого спора, истец обратилась за взысканием убытков, не вошедших в рыночную стоимость её жилого помещения, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных убытков, что соответствует положениям п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.05.2019 года Минеева Н.Л. выселена из жилого помещения, что обусловливает необходимость и неизбежность вывоза Минеевой Н.Л. имущества из жилого помещения, а также восстановление положения Минеевой Н.Л, существовавшего до нарушения ее права.

При этом к убыткам действующее законодательство относит не только реально понесенные затраты либо стоимость утраченного лицом имущества, но и расходы, которое лицо должно будет понести в целях восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, размер которых подлежит определению исходя из принципа равноценного возмещения, закрепленного п.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом места нахождения изъятого жилого помещения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский