Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15632/2021[88-16101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Лебедевой "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г.Самары от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N2-70/2020 по иску Мазмишвили "данные изъяты" к Лебедевой "данные изъяты" о признании результатов межевания недействительным земельного участка, исправления реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка и по встречному иску Лебедевой "данные изъяты" к Мазмишвили "данные изъяты" о признании результатов межевания недействительным земельного участка, исправления реестровой ошибки, сносе подпорной стены, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Лебедевой Веры Анатольевны - Щербаковой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Мазмишвили "данные изъяты" - Рыбалко Ю.Е,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г.Самары от 20.05.2020 года исковые требования Мазмишвили "данные изъяты" к Лебедевой "данные изъяты" удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенного по адресу: "данные изъяты" в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м, с земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты":621 в указанных координатах.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости площадь наложения 30 кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенного по адресу: "данные изъяты", в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м, с земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты":621 в указанных координатах.

Встречные исковые требования Лебедевой "данные изъяты" к Мазмишвили "данные изъяты" удовлетворены частично.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м, по адресу: "данные изъяты" в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, а именно в указанных точках каталога координат, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 года N, подготовленном ООО "Изыскатель".

Отказано в удовлетворении исковых требований об установлении фактической смежной границы между участками с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенным по адресу: "данные изъяты", и с кадастровым номером "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м, по адресу: "данные изъяты", по кадастровой границе участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, по заявленным требованиям Лебедевой В.А, в точках, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 N, подготовленном ООО "Изыскатель".

Отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Мазмишвили Н.В, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м, по адресу: "данные изъяты", демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенным по адресу: "данные изъяты", по точкам, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 года N, подготовленного ООО "Изыскатель".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Произведен взаимозачет между сторонами по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 года решение Кировского районного суда г.Самары от 20.05.2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2021 года решение Кировского районного суда г.Самары от 20.05.2020 года отменено в части, в которой постановлено по делу новое решение.

Исковые требования Мазмишвили "данные изъяты" к Лебедевой "данные изъяты" удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 по адресу: "данные изъяты", в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м, с земельным участком по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты":621 в координатах, указанных судом первой инстанции.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости площадь наложения 30 кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 по адресу: "данные изъяты", в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м, с земельным участком по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты":621 в координатах, указанных судом первой инстанции.

Встречные исковые требования Лебедевой "данные изъяты" к Мазмишвили "данные изъяты" удовлетворены частично.

Установен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты":621 по адресу: "данные изъяты", в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 по адресу: "данные изъяты" в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, а именно в точках координат, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 года N, подготовленном ООО "Изыскатель", указанных судом первой инстанции.

Установлена смежная граница между участками с кадастровым номером "данные изъяты":195 по адресу: "данные изъяты", и с кадастровым номером "данные изъяты":621 по адресу: "данные изъяты", по фактической границе участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 в указанных точках, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 года N, подготовленном ООО "Изыскатель".

Отказано в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.А. о возложении обязанности на Мазмишвили Н.В, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м, по адресу: "данные изъяты", демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенным по адресу: "данные изъяты", по точкам, содержащихся в заключении эксперта от 20.02.2020 года N, подготовленного ООО "Изыскатель".

В удовлетворении остальных исковых требований Лебедевой В.А. отказано.

Произведен взаимозачет между сторонами по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Лебедева В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требований в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, поскольку, по мнению Лебедевой В.А, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":621 и "данные изъяты":195 по координатам характерных точек, находящихся за пределами наложения данных земельных участков, в отношении которого был рассмотрен спор судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что Мазмишвили Н.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.А. о признании результатов межевания недействительным земельного участка, исправления реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты":621. При получении кадастровых выписок на смежные земельные участки выяснилось, что границы земельного участка Мазмишвили Н.В. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенного по адресу: "данные изъяты" который принадлежит Лебедевой В.А. Площадь пересечения составляет 30 кв.м. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении границ участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, которую Мазмишвили Н.В. просила устранить путем признания недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН площади наложения в координатах, установленных кадастровым инженером Емельяновым Д.В. (ООО "Современные кадастровые технологии").

Лебедева В.А. предъявила встречный иск, мотивируя тем, что кроме реестровой ошибки, имеется спор по смежной границе между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ей и Мазмишвили Н.В, поскольку предыдущим собственником земельного участка Мазмишвили Н.В. передвигался забор в сторону участка Лебедевой В.А. Просила установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты":621 площадью 650 кв.м в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195; установить фактическую смежную границу между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621 по кадастровой границе участка с кадастровым номером "данные изъяты":195; возложить на Мазмишвили Н.В. обязанность демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, в течение месяца со дня принятия решения по данному гражданскому делу.

Как указывалось ранее, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.1 п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Обращение Лебедевой В.А. в суд со встречным иском было вызвано необходимостью восстановления права владения, принадлежащем ей праве собственности земельном участком.

Суд установилреестровые ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":621 и "данные изъяты":195 и признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195.

Однако, признание реестровых ошибок и признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, что оставлено было судом без внимания и оценки.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона, суд, установив реестровые ошибки и признав незаконными результаты межевания земельного участка, не разрешилспор по существу и не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права собственности Лебедевой В.А.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621 и принял во внимание доводы апелляционной жалобы Лебедевой В.А. о том, что устранение реестровых ошибок и признание межевания недействительным в данном случае не влечет восстановления нарушенного права сторон, так как границы их участков остались не установленными.

По мнению суда кассационной инстанции, установление (определение) границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по пользованию смежными земельными участками.

Таким образом, в пределах заявленных требований установлена смежная граница между земельными участками, которая являлась спорной. При этом само по себе определение смежной границы не по варианту, предложенному Лебедевой В.А, как и предполагаемое Лебедевой В.А. изменение площади земельных участков сторон в результате разрешения спора об установлении границ о незаконности апелляционного определения не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям Мазмишвили Н.В. основанные на применении положений ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, разрешение заявленных Мазмишвили Н.В. по настоящему делу требований направлено на устранение правовой неопределенности в описании границ смежного земельного участка, принадлежащего Лебедевой В.А.

Спор, связанный с определением границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой позицией, изложенной в п.57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года (п.1), на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

Кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Так, судами установлено, что Лебедевой В.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит земельный участок площадью 756 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":195, расположенный по адресу: "данные изъяты". Площадь земельного участка является уточненной.

Мазмишвили Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты". Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":621.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости статус обоих земельных участков "актуальные, ранее учтенные", площади земельных участков являются уточненными.

При этом границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621 в связи с наличием реестровой ошибки пересекаются, площадь наложения 30 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Емельянова Д.В. (ООО "Современные кадастровые технологии"), представленному Мазмишвили Н.В, данное обстоятельство подтверждается следующими материалами, подтверждающими местоположения, как указанных участков, так и смежных земельных участков, в частности, участка с кадастровым номером "данные изъяты":799, расположенного по адресу: "данные изъяты":

из плана землепользования Голубевой Л.В. по адресу: "данные изъяты", выполненного АО "СамараТИСИЗ", являющегося материалом, подтверждающим местоположение участка "данные изъяты":799 при его образовании, видно, что северо-западная граница участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":799 и "данные изъяты":195 представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений;

из плана границ земельного участка Лебедева "данные изъяты", выполненного МП г.Самары "Самаратехносервис" в 2004 году, подтверждающего местоположение участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, видно, что в точках от 9 до 12 участок граничит с участком "данные изъяты", т.е. с участком с кадастровым номером "данные изъяты":799, что также подтверждает то обстоятельство, данный фрагмент границы не имеет общих границ с участком с кадастровым номером "данные изъяты":621;

из карты (плана) объекта землеустройства Быкова А.А, выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, следует, что от т.9 до т.А участок с кадастровым номером "данные изъяты":621 граничит с участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, а от т.13 до т.А - с участком с кадастровым номером "данные изъяты":799, при этом данный фрагмент границы не имеет выступов и преломлений;

из карты (плана) объекта землеустройства Буланова И.А, выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, также следует, что северо-западная граница участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":799 и "данные изъяты":195 представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений.

Совокупностью данных материалов, как указал кадастровый инженер, подтверждается реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195, заключающейся в неверном определении местоположение границы вследствие неверной привязки координат характерных точек границы земельного участка к пунктам государственной геодезической сети, в результате чего произошло "смещение" границ участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 в сторону участка с кадастровым номером "данные изъяты":621, чем и обусловлено пересечение границ данных участков.

Лебедевой Н.В. в подтверждение своих доводов представлено заключение ООО "Средневолжская землеустроительная компания", из которого следует, что геодезистами ООО "СВЗК" произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":195 и закоординированы его фактические границы. Фактическая площадь данного земельного участка составила 876 кв.м.

При этом кадастровым инженером также установлено пересечение границ земельного участка Лебедевой В.А. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621, поставленного на государственный кадастровый учет. Площадь наложения границ составляет 30 кв.м.

Межевое дело от 27 июля 2004 года, выполненное МП г.Самара, "Самаратехносервис", по установлению границ земельного участка по адресу: "данные изъяты", содержит план границ земельного участка, площадью 756 кв.м, в котором определены границы участка истца и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Участок с кадастровым номером "данные изъяты":799 является смежным к участку Лебедевой В.А.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 13.06.2019 года N следует, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеется графический материал к свидетельству от 22.09.1995 года peг. N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":799 по адресу: "данные изъяты" В Плане землепользования участка с кадастровым номером "данные изъяты":799 определены границы этого участка, но никак не определены границы участка истца. В Карте (план) участка с кадастровым номером "данные изъяты":799 от 28.08.2008 года видно, что граница от т.3 до т.5 не является прямой линией.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 22.07.2019 года следует, что в архиве имеются материалы открытого пользования из состава дела земельных участков в кадастровом квартале "данные изъяты", фрагмент чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале "данные изъяты" в районе расположения земельного участка с обозначенным на чертеже кадастровым номером "данные изъяты":195 Указанные материалы подтверждают кадастровые границы участка истца. Также данные материалы подтверждают, что границы участка истца установлены в соответствии с законодательством, а границы участка ответчика подлежат уточнению.

Согласно карте (плану) объекта землеустройства под садоводство по адресу: "данные изъяты" от 17.03.2008 года следует, что граница между участками истца и ответчика проходит по объекту, указанная граница от т.11 до т.А не является прямой линий.

В соответствии с проектом установления границ земельного участка истца от 07.12.2010 года граница участка истца от т.13 до т.14 также огорожена забором из сетки-рабицы и проходит вдоль объекта ответчика. Объект ответчика проходит по кадастровой границе участка истца. От т.14 до т.15 имеется выступ, что также подтверждается материалами инвентаризации.

Согласно проекту границ земельного участка от 20.09.2019 года участок истца имеет такой же выступ как с момента предоставления участка.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 согласно сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении границ.

По мнению кадастрового инженера границы участка Лебедевой В.А. с момента предоставления не менялись, участок огорожен забором, границы участка уточнены ранее, чем участок Мазмишвили Н.В.

Дата постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет является 2004 год. Дата постановки земельного участка Мазмишвили Н.В. на государственный кадастровый учет является 2008 год. Следовательно, по неустановленной причине участок ответчика прошел процедуру государственного кадастрового учета с наложением на участок истца. Данный факт также подтверждается заключением эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 года N.

Таким образом, в случае выявления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621, ошибка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 Закона о государственной регистрации. Данный факт также подтверждается заключением эксперта ООО "Изыскатель" от 20.02.2020 года N (вопрос 16).

Реестровая ошибка, в границах участка "данные изъяты":621 ответчика имеется, кроме того, акт границ земельного участка "данные изъяты":621 также не имеет согласования со смежным землепользователем Лебедевой В.А.

Превышение площади (на 119 кв.м) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Р-5 (Согласно Закона Самарской области от 11.03.2005 года N-ГД "О земле", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для коллективного садоводства составляет 300 кв.м, максимальный размер 2500 кв.м.

Между участками истца и ответчика имеется забор, часть которого представляет собой подпорную бетонную стену. Указанную часть забора возвел предыдущий собственник участка ответчика.

По делу проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением (эксперт ООО "Изыскатель" Беликов С.Н.) от 20.02.2020 N, землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства под садоводство по адресу: г.."данные изъяты" Быкова А.А, изготовленный ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, и описание земельных участков, выполненное 06.11.2008 года ЗАО "Геоинформ", соответствует требованиям соответствующих нормативных актов и правил в сфере проведения кадастровых работ и межевания ("Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003 года). При проведении межевания земельного участка "данные изъяты":621 требования соответствующих нормативных актов и правил в сфере проведения кадастровых работ и межевания соблюдены. Сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621 и фактические границы участка Лебедевой В.А. не имеют соприкосновения по спорной границе, однако пересекаются в месте, по которому стороны не спорят (т.2, л.д.19, ответ на 4 вопрос экспертизы). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 не соответствуют границам и площадям земельного участка в ЕГРН. У обоих участков площади фактические не соответствуют площади земельных участков, которые содержатся в сведениях в ЕГРН. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 имеют одинаковые значения по сведениями ЕГРН и границам, отраженных в материалах Межевого дела от 2004 года, изготовленного МП г..Самары "Самаратехнострой". Фактические границы спорных смежных участков не соответствуют кадастровой основе, содержащиеся во фрагменте чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале "данные изъяты" Кировского района г..Самары и границы земельного участка "данные изъяты":195 пересекают границу строения.

На момент производства судебной экспертизы ограждение между участками имеется и предоставляет собой частично металлический забор и частично подпорную стену. Местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле, эти несоответствия образовались в связи с изменением границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов, что касается обоих земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621 (ответ на 10 вопрос). Решение проблемы между сторонами возможно в три этапа: снятие обоих участков с кадастрового учета, затем утверждение фактических границ земельных участков в установленном законом порядке, межевание и постановка на кадастровой учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":195 в части наложения границ данного земельного участка площадью 30 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":621, поскольку, проводя межевание, Лебедева В.А. 27.04.2004 года не согласовала границы земельного участка с собственником земельного участка - наследником Быкова А.А.; граница между спорными земельными участками имела прямую линию около 15 лет; из плана АО "СамараТИСИЗ" землепользования Голубевой Л.В. (участок "данные изъяты":799) при его образовании следует, что северо-западная граница участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":799 и "данные изъяты":195 представляет собой прямую линию, не имеющую выступов и преломлений. Данный план датирован 13.02.1995 года.

При этом суд также исходил из следующего:

из карты (плана) объекта землеустройства Быкова А.А, выполненного ЗАО "Геоинформ" в 2008 году, следует, что от т.9 до т.А участок с кадастровым номером "данные изъяты":621 граничит с участком с кадастровым номером "данные изъяты":195, а от т.13 до т.А - с участком с кадастровым номером "данные изъяты":799, при этом данный фрагмент границы прямой и ровный. Стороны не отрицают, и это усматривается на плане объекта садоводства Быкова А.А, что на участке Быкова А.А. (Мазмишвили) на тот момент имелось строение, по границам которого проходила граница между участками. Данный факт указывает, что на 2008 год на кадастре стоит земельный участок Лебедевой В.А, граница которого проходит по данному строению, тем самым участок Лебедевой В.А. координирован не верно, не согласован с собственником смежного земельного участка и прошел не по существующей границе, а по нежилому строению.

В 2007 году произведены кадастровые работы соседнего со сторонами земельного участка Буланова И.А, из чего усматривается наличие прямой границы между земельными участками. В настоящее время спорная граница по точкам координат не является прямой линией и по координатам земельный участок Лебедевой В.А. заходит за фактическую границу между участками, вплоть до дома Мазмишвили Н.В. Лебедева В.А. лично обустроила забор между земельными участками и не имела претензий по границам земельного участка, только на этапе судебного разбирательства заявлены требования о нарушении её права. Доказательства существования границы 15 и более лет в тех координатах, которые испрашивает Лебедева В.А, не представлены.

При этом суд отказал в удовлетворении требований Лебедевой В.А. об установлении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621, а также о возложении на Мазмишвили Н.В. (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":621) обязанности демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":195.

При определении местоположения смежной границы между спорными земельными участками, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно заключению судебного эксперта ООО "Изыскатель", местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле. Эти несоответствия образовались в связи с изменением границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов. Минимальное отклонение координат составляет 0.23 м в точках 16-к4, максимальное отклонение координат составляет 6.44 м в точках 12-к7. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"195 превышает площадь, которая содержится в сведениях ЕГРН, на 119 кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Беликов С.Н. выводы экспертизы от 20.02.2020 года N подтвердил, пояснил, что целесообразнее установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621 по фактической границе, сложившейся между землепользователями, которая представляет собой прямую линию. При этом не подлежат учету при установлении смежной границы материалы инвентаризации, которые носят справочный характер, а результаты кадастрового учета не соответствуют фактическому расположению на местности. Спорный забор расположен по материалам кадастрового учета на земельном участке Лебедевой В.А, а фактически на земельном участке Мазмишвили Н.В. Фактические границы спорных смежных участков не соответствуют кадастровой основе, содержащейся во фрагменте чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале "данные изъяты":195, пересекают границу строения.

Согласно заключению эксперта Беликова С.Н, местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и графическим материалам, имеющимся в гражданском деле. Эти несоответствия образовались в связи с изменениями границ обоих земельных участков и ошибками при подготовке правоустанавливающих документов, касается обоих земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":195 и "данные изъяты":621. Установлено, что в настоящее время ограждение между земельными участками имеется и представляет собой частично металлический забор и частично подпорную стену, возведенную в 2008 году предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":621, с того момента ограждение не передвигалось, границы не изменялись, между смежными землепользователями сложился порядок пользования земельными участками с возведенным ограждением. Материалы дела не содержат допустимых и объективных доказательств возможности установления спорной границы в испрашиваемых Лебедевой В.А. координатах, поскольку она не совпадает с фактическими границами и не подтверждает ее существование более 15 лет в том виде, в котором Лебедева В.А. просит установить.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы Лебедевой В.А. о нарушении ее прав собственности таким вариантом установления смежной границы, поскольку с 2008 года сложилась спорная граница, ограждение существует в таком виде более 13 лет, фактическая площадь земельного участка ответчика не уменьшится.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Лебедевой В.А. о демонтаже подпорной стенки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНиП 30-02-97, на которые указывала Лебедева В.А, согласно которым ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1.5 м, применяются на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для возложения обязанности на ответчика демонтировать существующую подпорную стену по смежной границе. При этом, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только в случае нарушения права собственности или законного владения истца, а Лебедевой В.А. не доказано нарушение её прав возведенным забором.

Суд кассационной инстанции полагает, что сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном постановлении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Лебедевой В.А, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский