Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15739/2021[88-16124/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Велиевой "данные изъяты" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 03 февраля 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N по иску Велиевой "данные изъяты" к администрации г.о. Жигулевск о выплате выкупной стоимости нежилого помещения и взыскании убытков, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения истца Велиевой Г.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Велиева Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: г.о. Жигулевск, "адрес", включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок; стоимость гаража, возведенного ею на участке при указанном многоквартирном доме; убытки, вызванные временным пользованием другим нежилым помещением, переездом, поиском иного нежилого помещения и оформлением права собственности на него.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.2020 года, с учетом определения того же суда от 03.02.2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.04.2021 года, исковые требования Велиевой "данные изъяты" удовлетворены частично.

С администрации г.о. Жигулевск в пользу Велиевой "данные изъяты" взыскано:

возмещение за нежилое помещение площадью 60.9 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты".00 рублей, включая стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома; в возмещение убытков "данные изъяты".00 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов "данные изъяты".00 рублей, а всего "данные изъяты".00 рублей.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Велиевой "данные изъяты" и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на вышеуказанное нежилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Велиевой "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе Велиева Г.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в выплате возмещения за земельный участок и гараж.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 16.06.2012 года приобрела в собственность помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 60.9 кв.м, на 1 этаже, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 16.06.2020 года, земельный участок площадью 1149+/-12 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 27.02.2014 года, ему присвоен кадастровым N.

Велиевой Г.Я. на данный земельный участок принадлежит доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от 02.12.2011 года, многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года", утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 21.06.2017 года N1125 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "адрес" на 2013-2017 годы" с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о. Жигулевск от 24.07.2018 года N, изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", и расположенные по указанному адресу жилые помещения: "данные изъяты"

Заявления ИП Велиевой Г.Я. о выкупе, изъятии у нее нежилого помещения были отставлены ответчиком без удовлетворения поскольку Велиевой Г.Я. в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, принадлежит нежилое помещение магазина, используемое в коммерческих целях, а правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы.

Не согласившись с решением администрации ИП Велиева Г.Я. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.о. Жигулевск, выразившегося в не совершении действий по изъятию путем выкупа в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения-магазина площадью 60.9 кв.м по адресу: "адрес"

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 года по делу NА55-35056/2018 заявление ИП Велиевой Г.Я. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие администрации г.о. Жигулевск, выразившееся в не совершении действий по изъятию у ИП Велиевой Г.Я. путем выкупа в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения-магазина площадью 60.9 кв.м по адресу: "адрес" также на администрацию г.о. Жигулевск была возложена обязанность в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия предусмотренных законодательством мер по изъятию у ИП Велиевой Г.Я. путем выкупа в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения-магазина по указанному адресу.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 06.09.2019 года N1695 в постановление администрации г.о. Жигулевск от 21.06.2017 года N1125 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы" внесены изменения, п.2 дополнен абзацем в отношении нежилого помещения магазина площадью 60.9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

06 сентября 2019 года администрацией г.о. Жигулевск в адрес Велиевой Г.Я. направлено соглашение о выкупе вышеуказанного нежилого помещения за рыночную стоимость в размере "данные изъяты".00 рублей, определенную в соответствии с отчетом от 25.07.2019 года N об оценке выкупной цены указанного жилого помещения, подготовленного ООО "Центр оценки и экспертизы". Выкупная цена объекта, включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты".00 рублей, а также все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием - "данные изъяты".00 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначалась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО НПО "АЗИМУТ" от 09.07.2020 года N-СЭ по состоянию на 09.07.2020 года рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость доли Велиевой Г.Я. в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений по указанному адресу, кадастровый N не определена; рыночная стоимость доли Велиевой Г.Я. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость гаража общей площадью 22.8 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу составляет "данные изъяты"; размер убытков, связанных с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, составляет "данные изъяты" рубля; размер убытков, связанных с переездом в другое нежилое помещение составляет "данные изъяты" рублей; размер убытков в виде оплаты аренды нежилого помещения на время поиска другого нежилого помещения для приобретения права на него составляет "данные изъяты" рубль.

Согласно заключению эксперта ООО "РусОценка" N, подготовленного в соответствии с определением суда о назначении и проведении по делу дополнительно экспертизы, действительная рыночная стоимость принадлежащего Велиевой Г.Я. нежилого помещения с кадастровым номером N, с учетом долей Велиевой Г.Я. в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу и долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу по состоянию на 10.12.2020 года составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32, 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав заключение ООО "РусОценка" по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения допустимым доказательством по делу, выкупную стоимость спорного нежилого помещения определилисходя из установленной экспертом ООО "РусОценка" рыночной стоимости нежилого помещения в размере "данные изъяты" рублей. Определяя размер подлежащих взысканию убытков, причиняемых собственнику нежилого помещения его изъятием, суд признал обоснованными требования истца о взыскании возмещения стоимости убытков в общей сумме "данные изъяты" рублей, размер которых установлен заключением эксперта ООО НПО "АЗИМУТ" от 09.07.2020 года N-СЭ, который стороной ответчика не оспаривался. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании возмещения за гараж суд исходил из отсутствия зарегистрированных в установленном порядке прав истца на соответствующий объект.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании возмещения за гаража, поскольку судами не принято во внимание, что гараж построен на основании постановления от 04.06.1993 года N главы администрации поселкового Совета народных депутатов г.Жигулёвска Куйбышевской области на личные средства Велиевой Г.Я, что подтверждено выписками из инвентаризационного дела, схемой генерального пана застройки территории на 1993 год; земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 13.08.1993 года N площадью 180.00 кв.м принадлежал ТОО "ВОЛЖАНКА" согласно протокола общего собрание было закреплено место под гаражом; после реорганизации ООО "ВОЛЖАНКА" подтвердило место положения гаража (Свидетельство о праве собственности на землю от 26.11.1998 года N); постановлением Администрации г.о. Жигулёвск от 27.01.2014 года N утверждена схема земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым N, площадь 1149 к.м с расположенным на нём гаражом; с 2014 года собственниками земельного участка являются жители этого многоквартирного дома, которые своим решением в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома закрепил построенный гараж за Велиевой Г.Я.

Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.01.2019 года по гражданскому делу N2-134/2019, вступившим в законную силу 15.04.2019 года, Велиевой Г.Я. отказано в удовлетворении требований о признании права на гараж площадью 22.8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Данным решением установлено, что земельный участок для возведения гаража во дворе "адрес" Велиевой Г.Я. не отводился. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.01.2019 года по гражданскому делу N2-134/2019 установлено, что в архиве г.Жигулевска имеется постановление комитета Зольненского поселения Совета народных депутатов от 04.06.1993 года N об увеличении Каратаевой М.М. земельного участка при доме N24 по ул.Октябрьская п.Солнечная Поляна. При этом, имеется постановление исполнительного комитета Зольненского поселкового Совета народных депутатов г.Жигулевска от 30.06.1993 года N64 о выделении Велиевой Г.Я. земельного участка под строительство гаража в "адрес", в районе тракторной дороги, согласно прилагаемого плана с соблюдением правил пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением собственников многоквартирного дома спорный гараж закреплен за Велиевой Г.Я, не свидетельствуют о наличии у истца права на компенсацию стоимости гаража в связи с изъятием земельного, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Кроме того, в кассационной жалобе Велиева Г.Я. выражает несогласие с тем, что судами первой и апелляционной инстанции принят во внимание отчет ООО "РусОценка" о стоимости нежилого помещения площадью 60.9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей, включая стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку данный отчет не содержит рыночной стоимости земельного участка.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об определении выкупной цены изымаемого нежилого помещения с учетом в её составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно экспертному заключению ООО "РусОценка", рыночная стоимость принадлежащего Велиевой Г.Я. нежилого помещения определена с учетом ее долей в праве общей долевой собственности на общее имущество и долей в праве общей долевой собственности за земельный участок.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 03 февраля 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велиевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский