Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15788/2021[88-18158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу Зайнуллиной Венеры Сагитовны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1201/2020 по иску Зайнуллиной Венеры Сагитовны к Ахуновой Гульсавие Фаязовне, Ахуновой Резеде Фанисовне о признании наследником первой очереди, как иждивенца.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Зайнуллиной В.С. - Банникова А.А, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2020 г, выданной сроком на три года, представителя Ахуновой Г.Ф, Ахуновой Р.Ф. - Шайдуллиной В.Ф, действующей на основании доверенностей от 9 июня 2020 г, выданной сроком на три года от 6 февраля 2020 г, выданной сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Зайнуллина B.C. обратилась в суд с иском к Ахуновой Г.Ф. о признании наследником первой очереди, как иждивенца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 с января 2000 г. по день своей смерти проживал с ней по месту ее жительства по адресу: "адрес".

Она с 29 февраля 2008 г. по настоящее время не работает, находилась на полном иждивении наследодателя, на момент открытия наследства ей исполнилось 57 лет.

Наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ахуновой Г.Ф. с 15 декабря 2000 г, она получила свидетельства о праве на наследство после его смерти. Однако повторный брак между наследодателем и ФИО3 был заключен не с целью создания семьи, а в связи с экономическими вопросами деятельности наследодателя как индивидуального предпринимателя

Имущество наследодателя состоит из объекта недвижимости: нежилое помещение в жилом доме (назначение: нежилое, площадь 48, 4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, по адресу: "адрес"), которое использовалось наследодателем в качестве магазина непродовольственных товаров.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчицы Ахунову Р.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной В.С. отказано.

В кассационной жалобе Зайнуллина В.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, указывает, что она в установленном порядке приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, который постоянно проживал с ней, вел с ней совместное хозяйство и имел общий бюджет, она (истица) с 2008 г. не имела официального места работы, поскольку ее полностью материально обеспечивал наследодатель.

В судебном заседании, назначенном на 26 августа 2021 г, судебной коллегией был объявлен перерыв в связи с отсутствием в указанный день в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики технической возможности проведения видеоконференц-связи.

После перерыва, 2 сентября 2021 г, в судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, представитель истицы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчиц в судебном заседании полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истицы и ответчиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: "адрес".

После смерти ФИО1 открылось наследство, наследниками первой очереди являются жена Ахунова Ф.Г. и дочь Ахунова Р.Ф, которые приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

8 апреля 2020 г. Зайнуллина B.C. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1 в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследник по закону, которая более одного года до смерти наследодателя находилась на его полном иждивении, собственных доходов не имеющая

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установил, что в течение нескольких лет до момента смерти ФИО1 проживал с Зайнуллиной В.С. совместно по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", они вели общее хозяйство, истица понесла расходы на его похороны. Однако, поскольку истицей не было представлено доказательств того, что она получала от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, при этом указав, что факт незначительного превышения размера пенсии наследодателя над размером пенсии истца не свидетельствует о содержании ФИО1 истицы, с учетом состояния здоровья наследодателя, он сам нуждался в постоянной медицинской помощи и нес расходы на лечение, у истицы имелись достаточные для проживания собственные средства, Зайнуллина B.C. помимо пенсии имела дополнительный доход от предпринимательской деятельности, кроме того, у нее имелись денежные средства для приобретения транспортных средств в размере, значительно превышающем размер ее пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной B.C, поскольку судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Доводы Зайнуллиной В.С. о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершего судами тщательно проверены и обоснованно отклонены как не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истицу, как на лицо, на него ссылающееся.

То, что размер пенсии умершего ФИО1, являвшегося с июля 2018 г. инвалидом I группы, составлял около 12 000 руб, превышал пенсию истицы, на что она ссылалась и что материалами дела действительно подтверждено, об иждивении истицы за счет ФИО1 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на полное и систематическое содержание Зайнуллиной В.С, в деле отсутствуют. Более того, суды отметили нуждаемость самого ФИО1 в посторонней помощи, поскольку с июля 2018 г. он длительно периодически находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с установлением ему диагноза онкологического заболевания, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нахождения истицы на иждивении у наследодателя повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зайнуллиной В.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнуллиной Венеры Сагитовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновской

Н.А. Назейкина