Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-15984/2021[88-18457/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-1648/2020 по иску Прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" о возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя ТУ Росимущества в Самарской области - Газизовой Р.Г, действвовшей на основании доверенности от "данные изъяты" (диплом "данные изъяты"), представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" - Гришовой А.В, действовавшей на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты"), прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском о возложении на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" обязанности устранить нарушения требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны, указав, что 01.06.2020г. прокуратурой совместно с сотрудниками отдела защиты населения МКУ "Центр гражданской защиты г.о. Тольятти" проведена проверка в отношении ГБУЗ СО "Тольяттинская городская больница.N 4" на предмет исполнения законодательства в отношений защитного сооружения, расположенного по адресу: "адрес" являющегося федеральной собственностью и переданного ответчику на ответственное хранения и безвозмездное пользование на основании договора от 06.04.2006г.

В указанном сооружении гражданской обороны выявлены следующие нарушения: баки для аварийного запаса питьевой воды проржавели и не могут использоваться по предназначению (требуется замена); аварийные шахтные выходы и защитные оголовки требуют ремонта; состояние полов, потолков, стен требует ремонта; фильтры поглотители системы фильтровентиляции ФП-200 требуют замены или проверки защитной мощности; отсутствует акт оценки защитной мощности ФП-200 и акт проверки ЗС ГО на герметичность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4", принять меры по устранению нарушений требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны Убежище N 454-63, а именно: проверить защитное сооружение гражданской обороны на герметичность, провести оценку защитной мощности фильтров поглотителей ФП-200 системы фильтровентиляции; провести ремонт аварийных шахтных выходов и защитных оголовков, а также полов, потолков, стен; заменить баки для аварийного запаса питьевой воды.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.08.2020 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 07.12.2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2021 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.08.2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области), возложена обязанность принять организационные меры по устранению нарушений требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны (Убежище N 454-63), путем финансирования расходов Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" на указанные мероприятия, а именно: заменить баки для аварийного запаса питьевой воды, провести испытания фильтро-вентиляционной установки на соответствие Техническим условиям специалистами химико-радиометрической лаборатории Главного управления МЧС России по Самарской области, освежение. На Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4", возложена обязанность в срок не позднее восьми месяцев с момента поступления финансирования от Территориального управления Росимущества в Самарской области устранить нарушения требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны Убежище N 454-63, а именно: заменить баки для аварийного запаса питьевой воды, провести испытания фильтро-вентиляционной установки на соответствие Техническим условиям специалистами химико-радиометрической лаборатории Главного управления МЧС России по Самарской области, освежение.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В заседании судебной коллегии представитель ТУ Росимущества в Самарской области доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" возражал против доводов кассационной жалобы.

В заседании судебной коллегии прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти совместно с сотрудником отдела защиты населения учреждения "Центр гражданской защиты г.о. Тольятти" ФИО5 01.06.2020г. проведена проверка в отношении ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" на предмет исполнения законодательства в отношении защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО), расположенного по адресу: "адрес" (Убежище N 454-63).

Защитное сооружение гражданской обороны Убежище N является федеральной собственностью, в соответствии с договором N 5 от 06.04.2006г. передано ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" (ранее МУЗ "Городская больница N 4") на ответственное хранение и безвозмездное пользование.

В указанном сооружении гражданской обороны выявлены следующие нарушения: баки для аварийного запаса питьевой воды проржавели и не могут использоваться по предназначению (требуется замена); аварийные шахтные выходы и защитные оголовки требуют ремонта; состояние полов, потолков, стен требует ремонта; фильтры поглотители системы фильтровентиляции ФП-200 требуют замены или проверки защитной мощности; отсутствует акт оценки защитной мощности ФП-200 и акт проверки ЗС ГО на герметичность, которые прокурор и просил устранить.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности нарушения требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны Убежище N 454-63, нахождения указанного сооружения в федеральной собственности.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на территории ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" по адресу: "адрес" N 454-63.

Защитное сооружение гражданской обороны Убежище N 454-63 является федеральной собственностью.

Указанное защитное сооружение передано по договору N 5 от 06.04.2006г. ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" на ответственное хранение и безвозмездное пользование. Однако на балансе учреждения не состоит, на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения учреждению не принадлежит.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 прямо не указаны. Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны, в данном случае убежище, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-I осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. N 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Самарской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Установив, что защитное сооружение гражданской обороны Убежище N 454-63 является федеральной собственностью, что в отношении него не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

С.А. Семенцев