Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16362/2021[88-17603/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И. и Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Чнаваян Мариэтты Владимировны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3425/2020 по иску Чнаваян Мариэтты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДЕР", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Пятковой Ирине Станиславовне о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, признании договора купли-продажи незаключенным.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя Чнаваян М.В. - Гатауллина А.М, представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минваееву М.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чнаваян М. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДЕР" (далее ООО "ВЕНДЕР"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Пятковой И.С. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, признании договора купли-продажи незаключённым, в обоснование указав следующее.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от

29 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2 - 74/2018 с Чнаваян В.А. и Р.Ж. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, принадлежавшее истице жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Гаврилова, д.20Б, кв.43.

14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее - Ново-Савиноское РОСП) на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство N 21989/19/16006-ИП.

13 мая 2020 г. принадлежавшая истице квартира была реализована в ходе аукциона специализированной организацией ООО "ВЕНДЕР".

Истица полагает, что при проведении торгов были существенно нарушены требования законодательства, поскольку в торгах принял участие только один покупатель - ответчица по делу; в извещении о проведении торгов неверно была указана площадь жилого помещения в сторону её увеличения, что, по мнению истицы, повлекло за собой уменьшение числа участников торгов, поскольку, обнаружив несоответствие характеристик объекта указанным в Едином государственном реестре недвижимости и в извещении организатора публичных торгов, проявляя разумную осмотрительность, потенциальные покупатели приняли решение об отказе от участия в публичных торгах в целях снижения риска наступления негативных правовых последствий для себя.

Истица также полагала, что неверные характеристики квартиры свидетельствуют о том, что предмет договора купли-продажи фактически не согласован, а сам договор является незаключённым.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г. в удовлетворении иска Чнаваян М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. решение суда от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чнаваян М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Чнаваян М.В. - Гатауллин А.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минваеева М.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные постановления без изменения, указав, что нарушений закона при проведении торгов не имелось, ошибочное указание неверной площади квартиры не является основанием для признания торгов недействительными и не нарушает прав истицы.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2 - 74/2018 с Чнаваян В.А. и Р.Ж. в пользу ПАО "Совкомбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - принадлежавшее истице жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"Б, "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 385 600 руб.

14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

25 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - спорной квартиры на торги.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области привлекло ООО "ВЕНДЕР" в качестве специализированной организации, которой поручено провести реализацию арестованного имущества должника.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об определении участников торгов от 12 мая 2020 г, аукционной комиссией ООО "ВЕНДЕР" было определено 3 участника: Пяткова И. С. (номер участника 1, заявка подана 7 мая 2020 г. в 21:21:37); ООО "Сталь+" (номер участника 2, заявка подана 7 мая 2020 г. в 23:11:39); ФИО9 (номер участника 3, заявка подана 7 мая 2020 г. в 23:54:35). Все перечисленные выше заявители были допущены к участию в торгах по поручению N.

13 мая 2020 г. принадлежавшая истице квартира была реализована Пятковой И.С.

25 мая 2020 г. по итогам торгов между Пятковой И. С. и ООО "ВЕНДЕР" был заключён договор купли-продажи спорной квартиры, которая в тот же день была передана покупателю по акту приёма-передачи.

Также установлено, что 18 апреля 2019 г. ПАО "Совкомбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы, принявший заочное решение, с заявлением об исправлении описки в части указания площади предмета залога - спорной квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 8 мая 2019 г. была исправлена описка в заочном решении того же суда от 29 мая 2018 г. по делу N 2 - 74/2018: площадь предмета залога указана в размере 84, 2 кв. м вместо неправильно указанной ранее в размере 93, 3 кв. м.

Истица, полагая, что была нарушена процедура организации и проведения торгов, обратилась в суд с настоящим иском о признании их недействительными, а договора купли-продажи квартиры - незаключённым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из перечисленных выше и объективно установленных обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов, а также прав истицы как должника по исполнительному производству в связи с допущенной в заочном решении суда об обращении взыскания на квартиру описки в указании площади квартиры, поскольку это не повлияло на ход и результаты аукциона и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истицы, которая, в свою очередь, не представила доказательств нарушения её прав оспариваемыми торгами.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что организатор торгов обеспечил соблюдение правил о наличии конкуренции при проведении торгов, до заключения договора купли-продажи он не имел соответствующих ненормативных правовых актов от службы судебных приставов или судебных актов о приостановлении или прекращении процедуры реализации арестованного имущества должника, имущество было выставлено на торги по цене, установленной во вступившем в законную силу судебном акте, объективных и допустимых доказательств того, что описка в судебном акте в части указания площади квартиры каким-либо образом ограничила конкуренцию, что конкретные покупатели по причине несоответствия сведений о площади квартиры отказались от участия в них, истицей не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца как должника по исполнительному производству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, и были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка, доводы по существу направлены на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3425/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чнаваян Мариэтты Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Т.В. Ившина