Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-16743/2021[88-17667/2021]

Дело N 88-17667/2021

27 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1168/2021 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Семеновой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) обратилось с иском к Семеновой О.Н. о взыскании с суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 260, 94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений закона о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском, в отсутствие заключенных между истцом и ответчиком каких-либо договоров, полагал, что перечисленная на счет ответчика денежная сумма в размере 15053, 45 руб. является ее неосновательным обогащением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, посчитав что истцом пропущен срок исковой давности, при этом также указал, что представленная истцом выписка по счету за период с 7 октября 2012 г. по 9 июля 2015 г. не содержит сведений о перечислении 22 марта 2012 г. на расчетный счет ответчика спорной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав также, что из материалов дела усматривается, что последняя операция по счету была произведена 9 июля 2015г, соответственно, в этот момент Банк должен был узнать о нарушении своего права и в течение 3-х лет обратиться за защитой нарушенного права в суд. Однако в суд с настоящим иском Банк обратился только в декабре 2020 г.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных кассационный суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1168/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова