Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-17306/2021[88-17483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-207/2020 по исковому заявлению Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннулиной З.А, Садыкову И.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова А.И, Садыкова А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Л.В, Леонтьев Г.Е. обратились в суд с иском к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннулиной З.А, Садыкову И.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова А.И, Садыкова А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: РБ, "адрес", с кадастровым номером N.

Расположенный рядом соседний земельный участок по адресу РБ, "адрес" кадастровым номером N принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Смежная граница указанных земельных участков на местности обозначена забором.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 и определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 постановлено о восстановлении смежных границ между земельными участками в координатах, указанных в таблице N 3 рисунок 4 заключения эксперта N 2018.154/3-2 от 20.12.2018 ООО "Компания Проект Центр".

В целях уточнения координат и границ их земельного участка ими 09.04.2019 заключен договор на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка и в ходе исполнения решения суда отделом землеустройства кадастра геодезии и картографии по г. Туймазы был изготовлен уточненный межевой план, по результатам которого были внесены изменения местоположения границ и общей площади земельного участка в сведения ЕГРН.

С учетом допустимого излишка, общая площадь их земельного участка составила 1059 кв. м, средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек границ по выполненным измерениям составила - 0, 10 м.

В ходе восстановления смежной границы по координатам, указанным в судебном постановлении выявлено, что фактическая граница (забор) земельного участка, принадлежащего ответчикам, в точках н1-н4 не совпадает и накладывается на их земельный участок с угла жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", вдоль конца межи их земельных участков.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннулиной З.А, Садыкову И.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова А.И, Садыкова А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением суда первой инстанции от 31 января 2020 года производство в части требования Валеевой Ларисы Владимировны, Леонтьева Григория Ефремовича к Садыкову Абузару Ануаровичу, Садыковой Лилии Рифгатовне, Миннулиной Зульфие Абузаровне, Садыкову Ильмиру Абузаровичу, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича не чинить препятствия в пользовании земельным участком прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Апелляционным определением от 21.12.2020 отменено указанное определение суда, гражданское дело в части исковых требований Валеевой Ларисы Владимировны, Леонтьева Григория Ефремовича к Садыкову Абузару Ануаровичу, Садыковой Лилие Рифгатовне, Миннулиной Зульфие Абузаровне, Садыкову Ильмиру Абузаровичу, действующего в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича, не чинения препятствий в пользовании земельным участком направлено в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 исковые требования Валеевой Ларисы Владимировны, Леонтьева Григория Ефремовича к Садыкову Абузару Ануаровичу, Садыковой Лилии Рифгатовне, Миннулиной Зульфие Абузаровне, Садыкову Ильмиру Абударовичу в интересах несовершеннолетних Садыкова Арслана Ильмировиаа, Садыкова Амира Ильмировича о признании строения самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Посвaнoвлено: "Обязать Садыкова Абузара Ануаровиаа, Садыкову Лилию Рифгатовну, Миннулину Зульфию Абузаровну, Садыкова Ильмира Абударовича в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировиаа, Садыкова Амира Ильмировиаа устранить препятствия в пользовании Валеевой Ларисой Владимировной и Леонтьевым Григорием Ефремовичем жилым домом и земельным участком с кадастровым номером N по адресу РБ, "адрес", а именно:

- снести (демонтировать) кирпичный столб, устанoвленный на фасадной части забора на земельном участке по адресу "адрес";

- восстановить межевую границу между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу РБ, "адрес" согласно сведениям ЕГРН;

- не препятствовать установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы земельных участков N и N по адресу РБ, "адрес";

- переоборудовать форму (контур) крыши жилого дома по адресу РБ. "адрес", с односкатным уклоном на свой земельный участок с кадастровым номером N.

Исковые требования Садыкова Абузара Ануаровиаа, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннулиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровиаа в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировиаа, Садыкова Амира Ильмировиаа к Валеевой Ларисе Владимировне, Леонтьеву Григорию Ефремовичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, призвании права собственности на часть земельного участка удовлетворены частично. Постановлено обязать Валееву Ларису Владимировну, Леонтьева Григория Ефремовича:

- восстановить межевую границу между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу РБ, "адрес", согласно сведениям ЕГРН;

- демонтировать часть фундамента под гараж со стороны фасада "адрес" РБ и со стороны дома и земельного участка N по "адрес" РБ до установленных градостроительными и строительными нормами и правилами расстояний - 5м и 1м соответственно".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 отменено в части возложения обязанности на Садыкова Абузара Ануаровича, Садыкову Лилию Рифгатовну, Миннулину Зульфию Абузаровну, Садыкова Илтмира Абузаровича в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича восстановить межевую границу между земельными участками N, с кадастровым номером N и N, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН; возложения обязанности на Валееву Ларису Владимировну, Леонтьева Григория Ефремовича восстановить межевую границу между земельными участками N, с кадастровым номером N и N, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН, возложения обязанности на Валееву Ларису Владимировну, Леонтьева Григория Ефремовича демонтировать часть фундамента под гараж со стороны фасада "адрес" Республики Башкортостан и со стороны дома и земельного участка N по "адрес" Республики Башкортостан до установленных градостроительными и строительными нормами и правилами расстояний 5 м и 1 м соответственно.

Вынесено в этой части новое решение о восстановлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес" в координатах, указанных в таблице N 3 рисунок N 4 заключения эксперта N 2018.154/3-2 от 20.12.2018 ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР":

NNпункта

Дирекционный угол

Длина линии, м

X

Y

н1

N

1, 0

N

N

н2

N

3, 7

N

N

н3

N

0, 3

N

N

н4

N

9, 9

N

N

5

N

5, 7

N

N

6

N

8, 6

N

N

7

N

15, 7

N

N

8

N

-

N

N

В удовлетворении исковых требований Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннулиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича о возложении обязанности на Валееву Ларису Владимировну, Леонтьева Григория Ефремовича демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером N, по адресу "адрес", отказано.

В рамках данного дела судом первой инстанции установлено, что Валеева Л.В, Леонтьев Г.Е. являются собственниками жилого дома общей площадью 38, 4 кв. м, инв. N 2882, лит. А, А1, условный N, и земельного участка общей площадью 1035 кв. м, кадастровый N, по адресу: РБ, "адрес".

Земельный участок по адресу РБ, "адрес", площадью 928+/-31 кв. м, кадастровый N, принадлежит на праве общей долевой собственности Садыкову А.А, Садыковой Л.Р, Миннулиной З.А, Садыкову Арслану Ильмировичу, Садыкову Амиру Ильмировичу.

Истцы в обоснование заявленных требований указывали на то, что в целях уточнения координат и границ их земельного участка ими 09.04.2019 заключен договор на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка и в ходе исполнения решения суда отделом землеустройства кадастра геодезии и картографии по г. Туймазы был изготовлен уточненный межевой план, по результатам которого были внесены изменения местоположения границ и общей площади земельного участка в сведения ЕГРН. В ходе восстановления смежной границы по координатам, указанным в судебном постановлении выявлено, что фактическая граница (забор) земельного участка, принадлежащего ответчикам, в точках н1-н4 не совпадает и накладывается на их земельный участок с угла жилого дома вдоль конца межи их земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта N 2018.154/3-2 от 20.12.2018 ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР", исходил из того, что спорные земельные участки предоставлены предыдущим собственникам, являются ранее учтенными, сформированы и поставлены на кадастровый учет 7.07.2004, используются более 15 лет, фактические границы их определены и согласованы, эти границы не изменялись, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления спорной смежной границы земельных участков согласно сведениям содержащими в ЕГРН.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при рассмотрении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по переносу забора, установленного ими на меже земельных участков сторон в соответствии с координатами, приведенными в указанной выше таблице, с учетом вступившего в законную силу приведенного судебного акта и составленного межевого плана на основании решения суда подлежали установлению иные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что суд первой инстанции, формально сославшись на заключение экспертизы, проведенное в рамках гражданского дела 2-2318/2017, о том, что смежная граница между земельными участками существует на местности более 15 лет и закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не учел, что это не освобождает суд от выяснения обстоятельств, на которые указано в данном исковом заявлении, а именно на то, что после внесения сведений в ЕГРН на основании нового межевого плана во исполнение судебного акта существует нарушение прав истцов. В нарушение статей 67, 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для установления указанных обстоятельств, по существу оставив возникший спор неразрешенным.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Для установления юридически значимые обстоятельств по ходатайству истцов определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО АПБ "Первый эксперт" N 067 от 4.03.2021 установлено, что местоположение фактической границы (забора) между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу "адрес" не соответствует координатам, восстановленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019г. на 0, 01... 0, 30 м в точках:

1 - 0, 26 м;

2 - 0, 30 м;

3 - 0, 01 м;

4 - 0, 02 м;

5 - 0, 02 м;

6 - 0, 02 м;

7 0 0, 13 м;

8- 0, 17 м;

9- 0, 17 м;

10- 0, 13 м;

11 -0, 20 м.

Местоположение фактической границы (забора) между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по адресу "адрес" в точках N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 укладывается в величину допустимой погрешности, а в точках N N 1, 2 не укладывается в величину допустимой погрешности. Указаны координаты местоположения забора с обозначением координат превышающих максимальное допустимое расхождение погрешностей.

N пункта

Дирекциннный угол

Дина линий, м

Х

У

1

N

1, 4

N

N

превышает

2

N

12, 7

N

N

превышает

3

N

03, N

N

не превышает

4

N

07, N

N

не превышает

5

N

1, 1

N

N

не превышает

6

N

1, 5

N

N

не превышает

7

N

8, 7

N

N

не превышает

8

N

6, 3

N

N

не превышает

9

N

4, 4

N

N

не превышает

10

N

7, 5

N

N

не превышает

11

N

-

N

N

не превышает

Суд апелляционной инстанции принял указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 45 Постановленная Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на. своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к 0 его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, и именно на собственника имущества, заявляющем соответствующее требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется частичное смещение границ земельных участков сторон по фактическому пользованию относительно границ, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019, следовательно, расположение забора между данными участками не соответствует границе между этими участками, установленной ранее судебным актом, однако данное смещение имеется не в сторону земельного участка с кадастровым номером N, как ошибочно полагали истцы, а в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером N, то есть спорный забор в части превышения допустимого расхождения местоположения координат с учетом погрешности (в точках 1 и 2) установлен на территории принадлежащего ответчикам земельного участка.

Поскольку встречных исковых требований об установлении смежной границы спорных земельных участков ответчиками не заявлено, обстоятельства дела безусловно не свидетельствуют о том, что в настоящее время спорный забор находится на территории земельного участка истцов, то основания для признания нарушения права собственности истцов текущим месторасположением забора отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поскольку в рамках заявленных истцами требований о возложении на ответчиков обязанности по переносу забора необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт нахождения данного забора на земельном участке, принадлежащем истцам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких доказательств со стороны истцов суду не представлено, нарушение права собственности или законного владения Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. либо реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку на момент вынесения решения суда ответчик Садыков Арслан Ильмирович в интересах которого выступал его отец Садыков Ильмир Абузарович, однако суд его не привлек к участию в деле в качестве соответчика, т.е. самостоятельную процессуальную сторону и как полагают заявители кассационной жалобы, после изменения процессуальных оснований, судья должен был провести соответствующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ вручить самостоятельному ответчику копию искового заявления для возможности предоставления своих доводов по возникшему спору отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку Садыковым А.И. о нарушении его прав не заявлено, заявителями кассационной жалобы не представлено доказательств о наделении их полномочиями действовать в интересах Садыкова А.И, судами в удовлетворении исковых требований, предъявленных ко всем ответчикам отказано.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Л.В, Леонтьева Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.И.Никонова