Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17355/2021[88-17685/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Кусова Александра Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2018 г. N 2-740/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кусова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2018 г. на основании заявления публичного акционерного общества (ПАО) "Т Плюс" мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу N2-740/2018 выдан судебный приказ о взыскании с Кусова А.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 октября 2016 г. по 31 января 2018 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а так же расходов по оплате госпошлины в размере 416 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе Кусов А.А. просит отменить судебный приказ в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение о вынесении судебного приказа, поскольку по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", он зарегистрирован только с 24 ноября 2020 г, ранее с 8 февраля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. проживал и был зарегистрирован по иному адресу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников помещений за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (пункт 14).

Выдавая оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате теплоснабжения с должника Кусова А.А, как собственника жилого помещения, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду несвоевременного извещения и невозможностью предоставлять доказательства в защиту своей позиции, проверить расчет задолженности, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло услуги отопления в спорный период, при этом, должник Кусов А.А, как собственник выше указанного жилого помещения обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, расчет которой предоставлен взыскателем с подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Кусов А.А, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме, производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения ПАО "Т Плюс" обязанности по предоставлению коммунальной услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты должником указанных коммунальных услуг.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о вынесении судебного акта, поскольку заявитель не проживал и не был зарегистрирован по месту нахождения принадлежащего ему имущества в спорный период и на дату вынесения судебного приказа, отмену данного судебного акта не влекут.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия сведений о регистрации по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, что Кусов А.А. является собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в котором возникла задолженность.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника Кусова А.А. по месту нахождения имущества посредством заказного почтового отправления. Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес мирового судьи, по причине истечения срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, Кусов А.А. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте нахождения имущества должника. Иных сведений о месте жительства должника материалы дела не содержали.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-740/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Кусова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова