Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-17464/2021[88-18344/2021]

Дело N88-18344/2021

31 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев кассационную жалобу Гутаровой Александры Викторовны на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-6281/2012 по иску ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2020 г. была произведена замена взыскателя на его правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".

11 марта 2021 года Гутаровой А.В. было подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 г, возвращено заявление Гутаровой Александре Викторовне заявление об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Гутарова А.В. просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, указывая на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения она не пропустила, поскольку он исчисляется с момента получения ответчиком копии заочного решения, которую она получила только в марте 2021 г, а заявление подала через два дня.

Проверив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление Гутаровой А.В. об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 14 июня 2012 г. ею пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судами установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из копии материалов указанного гражданского дела (дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения в 2018г.) следует, что судом после принятия заочного решения неоднократно рассматривались заявления о процессуальном правопреемстве.

Из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из указанных положений процессуального закона, судами правильно указано, что поскольку при обращении 20 марта 2021 г. в суд с заявлением об отмене заочного решения, принятого судом в 2012 г, ответчиком Гутаровой А.В. срок для подачи такого заявления был пропущен, а ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено, то поданное заявление об отмене заочного решения подлежит возврату в адрес заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-6281/2012 по иску ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Гутаровой Александры Викторовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова