Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17487/2021[88-17752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б.П. Бугаева" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4683/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б.П. Бугаева" к Астанову Ислому Султоновичу, Астановой Татьяне Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Астанова Эмиля Исломовича о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (ФГБОУ ВО) "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б.П. Бугаева" к Астанову И.С, Астановой Т.Н, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Астанова Э.И. о выселении из жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Астанов И.С, Астанова Т.Н, заместитель прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Воищев В.Н. считают, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание по адресу: "адрес", имеет статус общежития, передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева".

Ответчик Астанов И.С. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в период с 26 февраля 1991 г. по 4 сентября 2020 г, уволен по своей инициативе.

В период работы ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" ответчику Астанову И.С. и членам его семьи Астановой Т.Н. (супруга), Астанову А.И. (сын) были предоставлены комнаты N N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

В 2003 г. у ответчиков родился сын Астанов А.И, который также был вселен в спорное жилое помещение.

Ответчики Астанов И.С, Астанова Т.Н. и их сын Астанов А.И. с 1991 г. по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу, фактически проживают в спорных комнатах общежития, исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" просило выселить ответчиков из занимаемых ими комнат в общежитии без предоставления другого жилого помещения, указывая на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статей 40 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 51, статьи 52, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, районный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики обладают гарантиями, предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчики вселились в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, не допускающие выселение ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что судом правомерно учтено, что спорное помещение, состоящее из двух комнат в общежитии, было предоставлено ответчику и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Астанов И.С. являлся сотрудником ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" с 1991 г, стаж его работы у истца, которым ему было предоставлено жилое помещение для проживания его и членов его семьи, на 1 марта 2005 г. составлял более 10 лет, на момент возникновения спора - более 29 лет.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях ответчиков, связанных с ненаправлением кредитных денежных средств в размере 1 280 934 руб. 93 коп в период 2017-2018 г.г. на приобретение жилого помещения, вопреки доводам истца, судами не установлено.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении нормы закона в части расчета ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи Астановых, необоснованном применении закона по сохранению гарантий в рамках статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в отношении бывшего члена семьи Астанова И.С.- Астановой Т.Н, неверная оценка бездействия ответчика Астанова И.С. по постановке на учет в качестве нуждающегося на протяжении 29 лет, его действий, связанных с ненаправлением кредитных денежных средств на приобретение жилого помещения ранее уже были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б.П. Бугаева" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев