Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17585/2021[88-17869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашкиной Алины Рафаилевны на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-669/2020 по иску Дашкиной Алины Рафаилевны к Дашкиной Галие Раильевне о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности и встречному иску Дашкиной Галии Раильевны к Дашкиной Алине Рафаилевне о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения Дашкиной Г.Р, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дашкиной А.Р. отказано, встречные исковые требования Дашкиной Г.Р. удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО19 жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 51, 7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 3584 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, сельсовет Верхнеяушевский, "адрес"; автомобиль УАЗ 3303, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 527366 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Верхнеяушевский, д. Гоголевка; 1/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21550 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, участок находится примерно вблизи населенного пункта Верхнеяушево, определив доли супругов равными по 1/2.

Установлен факт принятия ФИО18 и Дашкиной Галией Раильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей 20 августа 2011 года.

Определены доли Дашкиной Галии Раильевны и Дашкиной Алины Рафаилевны в наследственной имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 51, 7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3584 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, сельсовет Верхнеяушевский, "адрес"; автомобиля УАЗ 3303, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N; 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 527366 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Верхнеяушевский, д. Гоголевка; 1/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21550 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, участок находится примерно вблизи населенного пункта Верхнеяушево, равными по 1/2 доли.

Признано право собственности Дашкиной Галии Раильевны на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 51, 7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3584 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, сельсовет Верхнеяушевский, "адрес"; автомобиля УАЗ 3303, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N; 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 527366 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Верхнеяушевский, д. Гоголевка; 1/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21550 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, участок находится примерно вблизи населенного пункта Верхнеяушево, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, выданные Местяшевой О.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кумертау Республики Башкортостан 2 августа 2019 года, зарегистрированные в реестре за N на имя Дашкиной Алины Рафаилевны, на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 51, 7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3584 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, сельсовет Верхнеяушевский, "адрес" части размера доли в наследственном имуществе.

Указано, что решение суда является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости N от 5 августа 2019 года, N от 5 августа 2019 года о регистрации права общей долевой собственности Дашкиной Алины Рафаилевнына на 2/3 доли в отношении жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 51, 7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3584 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, сельсовет Верхнеяушевский, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции от 14 октября 2020 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Дашкиной Г.Р. к Дашкиной А.Р. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Дашкиной Г.Р. к Дашкиной А.Р. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности отказано.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дашкина А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа ей в удовлетворении исковых требований. Считает, что, отказывая в удовлетворении её исковых требований о выкупе доли Дашкиной Г.Р. Стерлибашевский межрайонный суд исходил из того, что были удовлетворены исковые требования Дашкиной Г.Р. и в связи с этим её доля является значительной. Но, в связи с тем, что Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан отменила решение в этой части, её требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Дашкина Г.Р. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений проверена в той части, в которой они обжалуются.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Дашкиной А.Р. о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, взыскании компенсации за долю суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что доля Дашкиной Г.Р. в спорном имуществе составляет 1/2, она имеет существенный интерес в использовании общего имущества, в связи с чем, не усмотрел совокупности условий для удовлетворения исковых требований в данной части.

Приняв решение об отмене решения суда первой инстанции в части в части удовлетворения встречных исковых требований Дашкиной Г.Р. к Дашкиной А.Р. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия руководствуясь статьями 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок 1/3 не является незначительной, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, оставив решение в данной части без изменения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацйии доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дашкиной Алины Рафаилевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич