Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17685/2021[88-18346/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скачкова Гария Сталиевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4746/2020 по иску Скачкова Гария Сталиевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя истца Скачкова Г.С. - Гулеряна А.Л, представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Горелова А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скачков Г.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" или Банк) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 743274, 51 руб, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 г, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020г, Садыков И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Садыков И.А, работающий в ПАО "Сбербанк России" на различных должностях, в том числе и руководящих, в период с 30 июля 2009 г. по 31 июля 2015 г. путем обмана с использованием служебного положения похитил принадлежащие Сладковской Т.Л. денежные средства в размере 2 175008, 44 руб, т.е. в особо крупном размере.

Также в период с 10 апреля 2009 г. по 11 мая 2017 г. Садыков И.А. путем обмана, с использованием служебного положения, похитил принадлежащие Скачкову Г.С. денежные средства в размере 568266, 07 руб, т.е. в особо крупном размере.

Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ПАО "Сбербанк России", с Садыкова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма 55 419648, 20 руб, а за потерпевшими признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

Сладковская Т.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потерпевшим но уголовному делу признан ее сын Скачков Г.С, общий размер ущерба, причиненного Скачкову Г.С. действиями Садыкова И.А, составляет 2 743274, 51 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Скачкова Г.С. к Банку отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда от

15 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скачковым Г.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что не согласен с выводами судов об отсутствии в данном случае вины Банка, поскольку ущерб причинен его сотрудником, использовавшим свое служебное положение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Скачкова Г.С. - Гулерян А.Л. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Горелов А.С. в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения судебные постановления.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 г, вступившим в законную силу, Садыков И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по частью 3 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца за каждое из 8 преступлений, совершенных в отношении потерпевших Смагина В.И, Соколова А.А, Хачатуровой К.Р, Соколовой М.М, Назарова А.С, Назаровой С.П, Сычева А.М, Скачкова Г.С.; предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое из 11 преступлений, совершенных в отношении потерпевших Лямзиной Т.В, Пархоменко П.А, Головина С.Н, Дорофеевой И.В, Дорофеевой С.Ю, Сладковской Т.Л, Шелюковой Н.М, Ежовой Е.Е, Кожемякиной Н.Е, Гордеевой К.М, Хачатурова Р.Л.; предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из 9 преступлений, совершенных в отношении потерпевших Шкап О.Н, Шкап Т.В, Ахмедова Ф.Н. оглы, Гривко Л.Н... Садреевой Р.З, Бычкарь О.Г, Кречина Ю.В, Османова М.А, Бадрак А.Р.

Гражданский иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично, с Садыкова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 55419648, 20 руб.

За потерпевшими (физическими лицами) признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Также установлено, что во взысканный приговором ущерб 55419648, 20 руб. в пользу Банка не входит заявленная истцом сумма 2 743 274 руб.51 коп.

Приговором суда установлено, что Садыков И.А, являясь в период с 01 марта 2009 г. по 10 мая 2017 г. сотрудником различных отделений ОАО "Сбербанк России" на территории Самарской области и выполняя в соответствии со своими должностными инструкциями организационно-распорядительные функции, в том числе, имея право осуществлять операции менеджера для VIP - клиентов и клиентов "Сбербанк Премьер", осуществлять валютный контроль по счетам физических лиц в валюте РФ, организовывать выполнение установленного порядка совершения кассовых операций, организовывать выполнение установленным порядком хранение и использование денежных средств, печатей, штампов, осуществлять мероприятия по привлечению потенциальных клиентов на обслуживание в дополнительном офисе, осуществлять общее руководство дополнительным офисом, выполнять иные функции в случае производственной необходимости, распределять текущие обязанности между сотрудниками, подписывать, визировать и регистрировать документы (в том числе бланки сберегательных сертификатов) в соответствии с распорядительными и нормативными документами Банка, Положением и выданной ему доверенностью, решил, действуя путем обмана, совершить хищение денежных средств в особо крупном размере у лиц, желающих разместить свои денежные средства во вклады в ОАО "Сбербанк России" путем заключения с ними заведомо незаконных договоров об открытии вкладов, получения по ним денежных средств, а впоследствии обращении их в свою пользу.

Приговором установлено, что Садыков И.А. совершил в отношении Скачкова Г.С. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Садыков И.А. при вышеописанных обстоятельствах, 10 апреля 2017г. в рабочее время, более точное время не установлено, с корыстной целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, используя свое служебное положение, находясь в помещении дополнительного офиса N 6991/0714 ОАО "Сбербанк России" г. Тольятти Самарской области, встретился с ранее ему не знакомым Скачковым Г.С, которому предложил открыть вклад в вышеуказанной кредитной организации на выгодных для Скачкова Г.С. условиях, как VIP - клиента Банка.

Скачков Г.С, осведомленный о правилах банковского обслуживания по операциям с наличными денежными средствами, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Садыкова И.А, находясь в вышеуказанном дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России", дал свое согласие последнему на размещение во вкладе своих денежных средств, на условиях, предложенных Садыковым И.А.

С целью реализации задуманного, Садыков И.А, 10 апреля 2017 г, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на своем персональном компьютере, установленном в дополнительном офисе, изготовил фиктивный договор о вкладе "Особый СБЕРБАНКА РОССИИ" VIP с вымышленным номером N*****004, который якобы одновременно является номером счета, на условиях, не подлежащих изменению в течение срока, установленного данным договором, согласно которого Скачков Г.С. обязан внести на счет N*****004 денежные средства в сумме 10 071 долларов США, что на 10 апреля 2017 г. эквивалентно 573 241, 32 руб, согласно установленного курса Центрального Банка РФ, сроком на 1 год, под 9% годовых, подписав его от своего имени как руководитель вышеуказанного дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", удостоверив действующей печатью, после чего передал его Скачкову Г.С. для подписания.

Скачков Г.С, будучи уверенным, что производит открытие вклада в установленном Банком России порядке, находясь в дополнительном офисе Банка, подписал изготовленный Садыковым И.А. договор о вкладе и передал ему для зачисления на открытый счет N*****004 денежные средства в сумме 10 071 долларов США.

Садыков И.А, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Скачкова Г.С, заведомо зная, что в действительности договор о вкладе с ОАО "Сбербанк России" не заключался, банковский счет в соответствии с ним не открывался и денежные средства банком не принимались, создавая видимость проведения реальной банковской операции по приему денежных средств во вклад, законной деятельности Банка и соблюдения кредитной организацией предписаний Центрального Банка РФ, используя свое служебное положение, выдал Скачкову Г.С. один экземпляр договора об открытии вклада, содержащего заведомо ложные сведения о зачислении на вымышленный счет N*****004 денежных средств в сумме 10 071 долларов США. После чего, в целях сокрытия своих преступных действий, Садыков И.А, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, выдал Скачкову Г.С. фиктивные справки, содержащие заведомо ложные сведения об открытии вклада, и о зачислении на него денежных средств в вышеуказанной сумме.

Садыков И.А, создавая видимость проведения 11 мая 2017 г. реальных банковских операции по приему денежных средств на вымышленный валютный вклад, якобы открытый на имя Скачкова Г. С, преследуя цель сокрытия своей преступной деятельности, для увеличения периода преступления, а соответственно суммы похищенных денежных средств под видом частичной выплаты денежных средств с вымышленного вклада, безналичным путем перевел на лицевой счет Скачкова Г.С. денежные средства в сумме 4975, 25 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий Садыковым И.А, действующим путем обмана, в период с 10 апреля 2017 г. по 11 мая 2017 г. были незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства в сумме 568 266, 07 руб. (573 241, 32 руб. - 4 975, 25 руб.), принадлежащие Скачкову Г.С, то есть в крупном размере, чем последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Также приговором установлено, что Садыков И.А. совершил в отношении Сладковой Т.Л. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2009 г. в рабочее время, более точное время не установлено, Садыков А.И. при вышеизложенных обстоятельствах, используя свое служебное положение, с корыстной целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении дополнительного офиса N 8213/019 ОАО "Сбербанк России" г. Тольятти Самарской области, встретился с ранее ему знакомым клиентом Банка Сладковской Т.Л, которой предложил закрыть действующий клад в вышеуказанной кредитной организации и открыть новый вклад на более выгодных для Сладковской Т.Л. условиях, как VIP клиента Банка.

Сладковская Т.Л, осведомленная о правилах банковского обслуживания по операциям с наличными денежными средствами, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Садыкова И.А, находясь в вышеуказанном дополнительном офисе Банка, дала свое согласие последнему на размещение во вкладе своих денежных средств, на условиях, предложенных Садыковым И.А.

С целью реализации задуманного, Садыков И.А. 30 июля 2009г, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в тот же день на своем персональном компьютере, установленном в дополнительном офисе Банка, изготовил фиктивный договор об открытии рублевого вклада "Сохраняй СБЕРБАНКА РОССИИ", с вымышленным номером N 42*****004, который якобы одновременно является номером счета, на условиях, не подлежащих изменению в течение срока, установленного данным договором, согласно которого Сладковская Т.Л обязана внести на счет N*****004 денежные средства в общей сумме 22 047, 19 долларов США, сроком на 2 года, под 6% годовых, подписав его от своего имени как руководитель вышеуказанного дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", удостоверив действующей печатью, после чего передал его Сладковской Т.Л. для подписания.

Сладковская Т.П, будучи уверенной, что производит открытие вклада в установленном Банком России порядке, находясь в дополнительном офисе N 6991/0714 Банка, подписала изготовленный Садыковым И.А. договор о вкладе и передала ему для зачисления на открытый счет N*****004, денежные средства в сумме 22047, 19 долларов США.

Садыков И.А, заведомо зная, что в действительности договор о вкладе с ОАО "Сбербанк России" не заключался, банковский счет в соответствии с ним не открывался и денежные средства банком не принималась, создавая видимость проведения реальной банковской операции по приему денежных средств во вклад, законной деятельности Банка и соблюдения кредитной организацией предписаний Центрального Банка РФ, используя свое служебное положение, выдал Сладковской Т.Л. один экземпляр договора об открытии вклада, содержащего заведомо ложные сведения о зачислении на вымышленный счет N*****004 денежных средств в сумме 22 047, 19 долларов США, что по состоянию на 30 июля 2009 г. эквивалентно 692 502, 24 руб, согласно установленного курса Центрального Банка РФ.

Садыков И.А, в целях сокрытия своих преступных действий" используя свое служебное положение, находясь в дополнительном офисе N 8213/019 ОАО "Сбербанк России", в период с 30 июля 2009г. по 14 декабря 2011г, продолжая вводить Сладковскую Т.Л. в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, под видом пополнения валютного счета N*****004, открытого на основании фиктивного договора на имя Сладковской Т.Л, принял от последней денежные средства в общей сумме 34 698, 17 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на даты внесения денежных средств составляет 1 018 769, 20 руб, после чего на своем компьютере изготовил, подписал от имени ОАО "Сбербанк России", заверил действующей печатью указанной кредитной организации и выдал Сладковской Т.Л. фиктивные справки, содержащие заведомо ложные сведения о проведении расходных операций по счетам, открытым на имя Сладковской Т.Л. о начисленных процентах и об остатке на них.

15 сентября 2014г. в рабочее время, более точное время не установлено, Садыков И.А, находясь в дополнительном офисе N 6971/0704 Самарского отделения ОАО "Сбербанк России", введя в заблуждение Сладковскую Т.Л, обратившуюся к нему для пополнения вклада в валюте, используя свое служебное положение, на своем компьютере изготовил справку о состоянии счета, подписал ее от имени указанной кредитной организации, заверил действующей печатью ОАО "Сбербанк России", содержащую заведомо ложные сведения о зачислении на счет N*****506 денежных средств в сумме 8 333 долларов США, после чего передал ее Сладковской Т.Л.

Сладковская Т.Л, будучи уверенной, что производит открытие вклада в установленном Банком России порядке, находясь в дополнительном офисе N6991/0704 Банка, передала Садыкову И.А. денежные средства в сумме 8 333 долларов США, что по состоянию на 15 сентября 2014г. эквивалентно 313 737 руб, согласно установленного курса Центрального Банка РФ.

31 июля 2015г. в рабочее время, более точное время не установлено, Садыков И.А, находясь в вышеуказанном дополнительном офисе, введя в заблуждение Сладковскую Т Л, обратившуюся к нему для открытия рублевого вклада, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств последней, используя свое служебное положение, на своем компьютере изготовил фиктивный договор об открытии рублевого вклада "Пенсионный плюс СБЕРБАНКА РОССИИ" на особых условиях VIP N*****179, который одновременно является номером счета, на особых условиях VIР обслуживания, под 12% годовых, не подлежащего изменению в течение срока, установленного настоящим договором, подписал его от имени указанной кредитной организации, заверил действующей печатью ОАО "Сбербанк России", после чего передал Сладковской Т.Л. для подписания.

Сладковская Т.Л, будучи уверенной, что производит открытие вклада в установленном Банком России порядке, находясь в дополнительном офисе N6991/0704 Банка, подписала изготовленный Садыковым И.А. договор об открытии валютного вкладе N42*****179, после чего передала Садыкову И.А, денежные средства в сумме 150000 руб, о чем последний выдал ей фиктивную справку, содержащую заведомо ложные сведения о зачислении вышеуказанной суммы денежных средств на счет.

В результате вышеуказанных преступных действий Садыковым И.А, действующим путем обмана, в период с 30 июля 2009 г. по 31 июля 2015 г. были незаконно получены и обращены в свою пользу денежные средства в сумме 65 078, 36 долларов США (22047, 19+34698, 17+ 8333), что эквивалентно 2 025 008, 44 руб. (692502, 24+1 018 769, 20+313737) и 150 000 руб, всего в сумме 2 175 008, 44 руб. (2 025 008, 44+150 000), принадлежащие Сладковской Т.Л, то есть в особо крупном размере, чем последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено также, что Сладковская Т.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону, является сын Скачков Г.С. (истец по делу).

Скачков Г.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку вина Банка в причинении ущерба истцу не установлена, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска Скачкова Г.С. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать указанные выводы неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем о безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

Как преюдициально установлено приговором районного суда, хищение спорных денежных средств явилось результатом преступного умысла работника ответчика.

При этом суды правильно указали, что ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

В силу вышеизложенных норм закона суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных приговором обстоятельств о том, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция Садыкова И.А. не предусматривали исполнение им трудовых обязанностей, связанных с принятием денежных средств во вклад и совершением иных кассовых операций, и что руководством кредитной организации ему не поручалось проведение кассовых операций с денежными средствами, тогда как он, действуя путем обмана, совершил хищение денежных средств у клиентов банка, пришли к обоснованному выводу о причинении ущерба истцу преступными действиями именно Садыкова И.А, а не Банка.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Всем доводам кассационной жалобы, повторяющихся ранее и в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4746/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Скачкова Гария Сталиевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.К. Осипова

Судьи (подпись) И.И. Петрова

(подпись) Е.В. Трух