Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-4800/2021[88а-5115/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Б.С.В. по доверенности Б.Ю.А на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к Б.С.В. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю, инспекция) к Беймель С.В. о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Беймель С.В. является собственником недвижимого имущества и транспортного средства. Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю произведен расчет налога и налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельного налога и транспортного налога, которое не было исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога. Поскольку данное требование Беймель С.В. не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен, инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере "данные изъяты" руб, из них: по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб, по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб, земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г, административный иск инспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнений к ней, представитель Беймель С.В. по доверенности Беглецова Ю.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Беймель С.В. согласно данным регистрирующих органов является собственником транспортных средств, двух жилых домов и земельных участков, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Беймель С.В. было направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" руб, земельного налога в размере "данные изъяты" руб, налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ г, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, в адрес Беймель С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога N.

Поскольку требование не было исполнено Беймель С.В, налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Беймель С.В. задолженности по налогу и пени.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Беймель С.В, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельного и транспортного налога, не исполнил обязанность по его уплате.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных инспекцией требований, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Судами дана верная оценка доводам Беймель С.В. об отсутствии у него обязанности в ДД.ММ.ГГГГ году по оплате транспортного налога за автомобиль Мерседес-Бенц "данные изъяты" г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с его продажей в ДД.ММ.ГГГГ году. Из представленных сведений установлено, что данное транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано на Беймель С.В, следовательно, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствовались данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой связи непривлечение к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля Германович Я.Ю. не влияет на правильность обжалуемого решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы получили правовую оценку со стороны судов, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.С.В. по доверенности Б.Ю.А - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 г.