Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3848/2021[88-5267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазалиевой Мадинат Алимагомедовны к Бурагановой Шуанет Гаджиевне, Бурагановой Зульфие Гаджиевне, нотариусу города Буйнакска Альбуриевой Гульназ Шагабутдиновне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации из ЕГРН, по кассационной жалобе Бурагановой Шуанет Гаджиевны, Бурагановой Зульфии Гаджиевны на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Муртазалиева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурагановой Ш.Г, Бурагановой З.Г, нотариусу города Буйнакска Альбуриевой Г.Ш. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации из ЕГРН.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года исковые требования Муртазалиевой А.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика, привлечена Абдулмежидова П.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 года, решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Муртазалиевой М.А. удовлетворены.

Постановлено установить юридический факт принятия Муртазалиевой М.А. после смерти брата Б.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде жилого дома (литер "Б") общей площадью 184, 79 кв. м, и земельного участка площадью 229 кв.м, с кадастровым номером N (последующий кадастровый номер N) по адресу: "адрес" ("адрес").

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону от 16 декабря 2019 г. серии "адрес" на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером 05:44:000024:378, выданное и зарегистрированное нотариусом г. Буйнакска Альбуриевой Г.Ш. в реестре за N на имя Бурагановой З.Г. и Бурагановой Ш.Г, зарегистрированное право общей долевой собственности (по ? части) Бурагановой З.Г. и Бурагановой Ш.Г. N от 17 декабря 2019 г. и N от 23 декабря 2019 г. на указанные домовладение и земельный участок и исключить записи о регистрации права на них из ЕГРН.

Признать за Муртазалиевой М.А. право собственности на жилой дом (литер "Б") общей площадью 184, 79 кв.м. и земельный участок площадью 229 кв.м, с кадастровым номером N (последующий кадастровый номер N) по адресу: "адрес" ("адрес".

В кассационной жалобе Бурагановой Ш.Г, Бурагановой З.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 года решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года отменено, то предметом рассмотрения кассационного рассмотрения является только апелляционное определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Б.Г.А. поддержавшую кассационную жалобу, представителя Муртазалиевой М.А. - Абдуллаева А.С, действующего на основании ордера от 19.08.2021 года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, cудебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление апелляционной инстанции по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч.ч.1, 3 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники каждой очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо они все отказались от наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" ("адрес"), на праве собственности принадлежали Б.Г.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.12.2019.

Истица Муртазалиева М.А. является сестрой Бураганова Г.А, то есть наследником второй очереди по закону. Ответчики Бураганова Ш.Г. и Бураганова З.Г. -дети Б.Г.А., являются наследниками первой очереди.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 20 февраля 2020 года по иску Муртазалиевой М.А. к Бурагановой Ш.Г, Бурагановой З.Г, Абдулмеджидовой П.А, нотариусу Сувакову М.Х. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца- Б.Г.А., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Б.Г.А... после смерти ФИО23 свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бурагановым Ш.Г. и З.Г. на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"), и признании права собственности на имущество, по встречному иску Бурагановой Ш.Г. и Бураганова З.Г. о признании недействительным завещания, составленного Б.А.К... на имя Муртазалиевой М.А. и Б.Г.А., установлении факта принятия наследства после смерти отца Б.Г.А., восстановлении срока принятия наследства после смерти Б.Г.А... установлено, что в спорном домовладении, в том числе, и на день смерти Б.Г.А., проживала истица Муртазалиева М.А, она же осталась проживать и в последующем в указанном доме, осуществляя его содержание, оплачивала поступавшие счета. Ответчики Бураганова Ш.Г. и Бураганова З.Г. зарегистрированы по указанному адресу с 22.03.2011, но в спорном домовладении не проживали и не проживают.

Решением Буйнакского городского суда от 20 февраля 2020 года Бурагановой Ш.Г. и Бурагановой З.Г. отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца- Б.Г.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1154, 1143, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)и исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Бурагановой Ш.Г. и Бурагановой З.Г. на основании их заявления, поданного за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ срока, в нарушение приведенных выше норм ГК РФ и Методических рекомендаций.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что Бураганова З.Г. и Бураганова Ш.Г. знали о смерти своего отца 10 октября 2018 года и об открытии наследства, но, однако, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков Бурагановой Ш.Г. и Бурагановой З.Г. о том, что они зарегистрированы в спорном домовладении, тем самым фактически приняли наследство, отметив, что сама по себе регистрация является административным актом, и не подтверждает совершение наследниками действий, свидетельствующих о выражении воли на принятие наследства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Б.Г.А. в виде спорного жилого дома и земельного участка либо иного имущества, принадлежащего наследодателю ко дню открытия наследства, ответчиками Бурагановыми Ш.Г. и З.Г. в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, фактически спорное имущество приняла после смерти Б.Г.А. его сестра -Муртазалиева М.А, наследники первой очереди- ответчики Бурагановы Ш.Г. и З.Г. в течение установленного законом срока действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершили, обратились к нотариусу за пределами установленного законом срока с заявлением о принятии наследства лишь в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела N2-217/2019, скрыв наличие спора в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции правомерны, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Решением Буйнакского городского суда от 20 февраля 2020 года Бурагановой Ш.Г. и Бурагановой З.Г. отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца- Б.Г.А. а также в отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество своего отца Б.Г.А.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Доводы кассационной жалобы тождественны позиции кассаторов, занимаемой в ходе рассмотрения спора по существу, а также в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.