Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4636/2021[88-5604/2021]

N 88-5604/2021

N дела 2-1264/2019

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2018-005976-71

03 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Дьяченко Т.Л. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Южного филиала ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Давыдова Василия Нурислановича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.04.2019 частично удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2019 решение суда от 09.04.2019 отменено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2019 оставлено без изменения.

ООО "НИКЕ" обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО "НИКЕ" стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы по делу в размере 40 000 руб.

16.09.2020 Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено определение о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" судебных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 40 000 руб.

Представителем ответчика ПАО САК "Энергогарант" подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15.04.2021, частная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе представителя Южного филиала ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Давыдова Василия Нурислановича ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Возвращая частную жалобу заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы не пропущен, поскольку почтовое уведомление о направлении жалобы датировано 30.09.2020 являются несостоятельными. Согласно штемпелю почтового отправления на конверте, частная жалоба направлена 03.12.2020, то есть по истечении срока обжалования (л.д. 202 т.3).

Таким образом, материалами дела подтверждается пропуск срока ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на обжалование определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2020, отсутствие уважительных причин его пропуска, что является основанием для признания обжалуемых в кассационном порядке судебных актов законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Южного филиала ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Давыдова Василия Нурислановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов