Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-4724/2021[88-5079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шугушева Бориса Мусабиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, по кассационной жалобе ответчика Шугушева Бориса Мусабиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Шугушева Б.М. и его представителя Карданова З.Х, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Мусовой А.З, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, участие которой обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шугушев Б.М. обратился в суд с иском с последующим его дополнением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ответчика обязанности восстановить его на учете на получение социальной выплаты с составом семьи из 4 человек с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить ему квартиру вне очереди.

В обоснование заявленных требований Шугушев Б.М. указал на то, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ он с семьей в составе из 4-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в связи предоставлением недостоверных сведений, послуживших основанием для его постановки на учет. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим его права, и противоречащим требованиям статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащим исчерпывающие основания для снятия граждан с жилищного учета. Недостоверными признаны сведения, представлявшиеся им, о его регистрации и проживании с другими членами семьи по различным адресам в г.Нальчике, где, по мнению ответчика, он никогда не проживал, а потому документы о его нуждаемости в жилье вызвали сомнение у ответчика. Он, как на момент постановки на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения, ни в собственности, ни на ином праве пользования, каким-либо жилым помещением не обладал.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года исковые требования Шугушева Б.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР о снятии Шугушева Б.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 4 человека.

На МВД по КБР возложена обязанность предоставить Шугушеву Б.М. квартиру, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав семьи 3 человека.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в иске Шугушева Б.М. о возложении на МВД по КБР обязанности предоставить Шугушеву Б.М. вне очереди жилое помещение на состав семьи четыре человека отменено, в указанной части принято новое решение, обязав МВД по КБР предоставить вне очереди Шугушеву Б.М. жилое помещение на состав семьи четыре человека. В остальной части решение суда от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шугушевым Б.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шугушева Б.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30 Закона от 18 апреля 1991 года N1026 "О милиции", пунктами 2, 4, 7, 9.1 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345, а также руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года, пришел к выводу о том, что на момент принятия центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР оспариваемого решения нуждаемость Шугушева Б.М. и членов его семьи в предоставлении жилого помещения сохранялась и соответственно основания для его снятия с учета у ответчика отсутствовали. Вместе с тем, установив, что дочь истца - Шугушева Л.Б, создав свою семью, на момент разрешения спора проживает отдельно и, соответственно, перестала быть членом семьи Шугушева Б.М, суд, частично удовлетворяя требования иска, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение на состав семьи не четыре, а три человека. При этом, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Шугушеву Б.М. квартиры вне очереди, поскольку он не относится к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шугушева Бориса Мусабиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.