Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-5873/2021[88-6140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Швец Надежды Павловны к Акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Почта Банк" Терешкина Андрея Сергеевича на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2019 года между Швец Н.П. и АО "Почта Банк" был заключен договор на продление банковского вклада N по банковскому счету N на сумму 1500000 рублей. Согласно условиям указанного договора АО "Почта Банк" взял на себя обязательства по хранению денежных средств Швец Н.П. в размере 1500000 рублей.

Впоследствии работник АО "Почта Банк" Федорова А.Б, являясь финансовым экспертом Клиентского центра АО "Почта Банк", используя свое служебное положение, похитила со счета Швец Н.П. денежные средства в размере 1042000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2020 года Федорова А.Б. признана виновной в хищении принадлежащих потерпевшей Швец Н.П. денежных средств. Ответчиком АО "Почта Банк" потребителю финансовых услуг Швец Н.П. не обеспечено беспрепятственное распоряжение своим вкладом, что имело место по вине банка, поскольку последним не были приняты все надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте Швец Н.П, а совершение Федоровой А.Б. преступления по хищению принадлежащих Швец Н.П. денежных средств в размере 1042000 рублей стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных законом обязанностей. Просил суд взыскать с ответчика АО "Почта Банк" в пользу Швец Н.П. материальный ущерб в сумме 1042000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2021 года исковые требования удовлетворены. В пользу Швец Н.П. с ответчика АО "Почта Банк" взыскан материальный ущерб в размере 1042000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 521000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Акционерного общества "Почта Банк" по доверенности Терешиным Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудин А.Н. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель АО "Почта Банк", Швец Н.П, Федорова А.Б. должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями статей 845, 854, 847, 848 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил преюдициальной силы приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2020 года, которым установлены обстоятельства, повлекшие причинение сотрудником Банка материального ущерба Швец Н.Д, и поскольку вклад Швец Н.Д. внесен в АО "Почта Банк", являющийся исполнителем финансовых услуг, то и ответственность перед клиентом Банка несет сам Банк, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что клиент обязан обеспечивать недоступность кода доступа для совершения операций третьими лицами, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат оснований свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также аргументов, опровергающих выводы суда. Данные доводы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная