Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3773/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Семенцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 1 марта 2021 года N 5-140/2021, решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2021 года N 12-1/2021, вынесенные в отношении Семенцова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2021 года, Семенцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семенцов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшие Коростелев А.С, Коростелева О.Н, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 февраля 2021 года в 19 часов 00 минут на "адрес", "адрес", "адрес", Семенцов А.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на металлическое ограждение, после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки. Проведенным на месте освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у Семенцова А.В. установлено состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена с участием Семенцова А.В, Коростелева А.С. и двух понятых, подписана ими без замечаний, в схеме имеется подпись должностного лица, составившего данную схему (л.д. 13). Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, в результате события, произошедшего 1 февраля 2021 года в 19 часов 00 минут на "адрес", около "адрес", "адрес", "адрес", наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

При таких обстоятельствах версия Семенцова А.В. о том, что его действия нельзя расценивать как совершение дорожно-транспортное происшествие, а поэтому запрет на употребление алкогольных напитков дома в таком случае на него не распространяется, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, так как Семенцову А.В. достоверно было известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в своих объяснениях, данных после дорожно-транспортного происшествия, он указал о том, что когда начал выезжать задним ходом, повредил металлическое ограждение и правую сторону своего автомобиля, спиртное употребил уже после, когда приехал домой, в связи, с чем у него возникла обязанность по соблюдению не только пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и пункта 2.7 названных Правил, что им сделано не было.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.

В протоколе об административном правонарушении, где предварительно под роспись Семенцову А.В. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Семенцов А.В. с нарушением согласился, сделав соответствующую запись, указав о том, что после наезда, дома выпил 150 гр. водки, когда приехала милиция, разволновался и выпил 100 гр. водки (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении в отношении Семенцова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенцова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для реализации Семенцова А.В. права на защиту. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Семенцовым А.В. в свою защиту, в том числе и то, что Семенцов А.В. не совершал наезд на металлический забор Коростелева А.С, а лишь коснулся его, поскольку из-за сильного гололеда автомобиль немного сполз в сторону изгороди, не повредив забор и не причинив ни какого ущерба потерпевшему. Указанные доводы обоснованно не приняты мировым судьей с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семенцова А.В, по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Действия Семенцова А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенцова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Семенцову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 1 марта 2021 года N 5-140/2021, решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2021 года N 12-1/2021, вынесенные в отношении Семенцова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенцова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков