Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6123/2021[77-2524/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Подгорновой О.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного ФИО13. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N ФИО14 от 18 декабря 2002 г. и ордер N ФИО15 от 22 июня 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО16. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 24 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 2 февраля 2021 г.

По приговору Советского районного суда г.Липецка от 24 сентября 2020 г.

ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Советского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2012 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 августа 2013 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 14 августа 2013 г.;

по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2014 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2012 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня, по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2016 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N19 Советского судебного округа г.Липецка от 26 апреля 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2014 г. к лишению свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 мая 2018 г. по отбытии наказания, осужден по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО18 в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 сентября 2018 г. по 13 мая 2019 г. и с 22 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО19. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рылеевой Е.В, в размере 13 940 рублей.

За ФИО20 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с Попова С.В. с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 2 февраля 2021 г. приговор изменен: исковое заявление ФИО21 к ФИО22 и ФИО23 в части требования о взыскании морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО24 и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО25 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 сентября 2018 г. в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО26, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и не решен вопрос о возможности применения более мягкого вида наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание или применить ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Коробова Е.И. указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО27. с доводами жалобы осужденного не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО28. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО29. правильно квалифицированы судом по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному ФИО30 назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО31. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и для назначения более мягкого наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО32, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания или применения ст.53.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, гражданском иске (с учетом апелляционного постановления) разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и оставил их без удовлетворения, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО33. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Рылеева Е.В. и постановлением следователя Задонского МСО СУ СК РФ по Липецкой области от 2 июня 2019 г. адвокату Рылеевой Е.В. взысканы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 940 рублей. По приговору процессуальные издержки в указанной сумме взысканы судом с осужденного ФИО34

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, мнение осужденного ФИО35. по данному вопросу судом не выяснялось.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по поводу взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с осужденного ФИО36 процессуальных издержек в размере 13 940 рублей являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела с жалобой осужденного допущенные судом первой инстанции нарушения закона устранены не были.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в части взыскания с осужденного ФИО37. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 24 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 2 февраля 2021 г. в отношении ФИО38 в части взыскания с ФИО39. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 13 940 рублей отменить, передать в этой части уголовное дело в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения в порядке ст.ст.396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО40. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: