Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6315/2021[77-2553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Мазуренко С.И, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазуренко С.И. на приговор Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Мазуренко Сергей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый, по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней, осужден по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мазуренко С.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мазуренко С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Овсянников Я.О, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мазуренко С.И, возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мазуренко С.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мазуренко С.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судами неправильно применен уголовный закон при назначении наказания. Ссылаясь на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий, по его мнению, преюдициальный характер, считает, что суд не учел в полной мере установленные им смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, а также его участие в волонтерском движении по оказанию помощи инвалидам, прохождение им в добровольном порядке реабилитации от имеющейся зависимости. Указывает на наличие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ржевцев О.П. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Мазуренко С.И. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Виновность Мазуренко С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мазуренко С.И. в инкриминированном ему деянии.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Действия Мазуренко С.И. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Мазуренко С.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и степени участия в совершении преступления, личности виновного, отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение реабилитации.

Доводы осужденного, на которые он ссылается в жалобе, о преюдициальном характере вступивших в законную силу судебных актов, в качестве правового обоснования наличия у него несовершеннолетнего ребенка, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у Мазуренко С.И. малолетнего ребенка в деле не имеется, как и сведений о нахождении ребенка на иждивении осужденного по смыслу п.1 ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Мазуренко С.И. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, вид и размер наказания судом обоснованно определен в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а все обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мазуренко С.И. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Мазуренко С.И. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступления и ранее отбывания наказания в местах лишения свободы.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что окончательное наказание Мазуренко С.И. должно быть назначено с применением п."б" ч.7 ст.79 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на назначение окончательного наказания осужденному на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор с указанием правильного принципа присоединения наказаний.

Оснований для снижения срока наказания суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об ухудшении положения осужденного судом первой инстанции.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

"данные изъяты" и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазуренко Сергея Игоревича - изменить.

Считать окончательное наказание Мазуренко С.И. назначенным в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: