Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6630/2021[77-2695/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Саврико С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Саврико С.А. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Саврико С.А. и потерпевшей ФИО9 на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Саврико Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работавший в ООО "Стройресурс" бригадиром кровельных работ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: "адрес", регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, приговор Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15%, приговор Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии - поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней по постановлению Суражского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.132, п."а" ч.2 ст.132, п."а" ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саврико С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Саврико С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Саврико С.А. под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокуроров на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей, выступление осужденного Саврико С.А. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении судебных решений и исключении из приговора указания на погашенные судимости, судебная коллегия

установила:

по приговору Саврико С.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саврико С.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшая ФИО9 претензий к нему не имеет. Просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях в кассационной жалобе в суде кассационной инстанции осужденный Саврико С.А. указал о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с неизвещением потерпевшей ФИО9 о дате судебного заседания.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания осужденному Саврико С.А. Указывает, что причиненный ущерб осужденный ей возместил в полном объеме, вину в совершенном деянии полностью осознал, они с осужденным примирились и имеют намерение создать семью. Просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО10 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор ФИО11, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений на жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Саврико С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саврико С.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Саврико С.А, потерпевшей Панасенко Ю.С. не оспариваются.

Правовая оценка действиям Саврико С.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий осужденного или прекращения уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшей, о чем указывают авторы жалоб, у суда не имелось в силу положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное осужденному Саврико С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительной характеристики с места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саврико С.А, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, надлежащим образом мотивировав принятое решение. Также обстоятельством, отягчающим наказание суд признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем вид и размер наказания назначен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид и размер наказания судом определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает применение к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Саврико С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Саврико С.А. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Наказание Саврико С.А. назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Саврико С.А. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений и отбывания ранее лишения свободы.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части процессуальных издержек соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденного Саврико С.А. и потерпевшей ФИО9, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного Саврико С.А, приведенным в суде кассационной инстанции, о дне, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции потерпевшая извещалась в установленном законом порядке, ее неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела и принятию по нему законного решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшей и к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Саврико С.А. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из назначенного наказания в виде исправительных работ, погашена в связи с истечением предусмотренного п."б" ч.3 ст.86 УК РФ срока погашения судимости за преступления небольшой тяжести при осуждении к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, а именно, 1 года после его отбытия.

Судимости по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения осужденным преступления также являлись погашенными в силу п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которому, с учетом осуждения к лишению свободы за преступление небольшой тяжести истек 3 летний срок после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судимости по вышеуказанным приговорам не могли быть указаны в приговоре.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Саврико С.А. по приговорам Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку данные судимости в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ за преступления небольшой тяжести не учитывались при признании рецидива преступлений, поскольку в действиях Саврико С.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений образует судимость по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за тяжкие преступления.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было, в связи с чем подлежит изменению апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

"данные изъяты" и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саврико Сергея Анатольевича изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимости по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Унечского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: