Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6702/2021[77-2773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Подгорновой О.В, Батулиной Е.Н, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного ФИО22 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 г. и ордер N N от 21 июля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационной жалобе осужденного ФИО23. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г.

ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 23 августа 2017 г, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2019 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработка, неотбытое наказание 1 год 13 дней, осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО25 к лишению свободы на срок 1 год;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО26 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО27.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО28.) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО29.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО30.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО31 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО32.) к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО33.) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО34. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2017 г. окончательно ФИО35. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2020 г.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-З) время содержания ФИО36 под стражей с 10 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение, осужденного ФИО37. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО38 признан виновным в трех хищениях чужого имущества путем обмана в отношении ФИО39, ФИО40 ФИО41. и шести хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45, ФИО46, ФИО47

Преступления совершены 5 марта 2020 г, 6 марта 2020 г, 17 марта 2020 г, 18 марта 2020 г, 27 марта 2020 г, 29 марта 2020 г, 30 марта 2020 г, 4 апреля 2020 г, 7 апреля 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного закона. Не оспаривая выводов о виновности осужденного ФИО48 в совершении преступлений, указывает, что суд, признав в качестве отягчающего наказание ФИО49. обстоятельства рецидив преступлений и указав при назначении наказания на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначил осужденному наказание за преступления в отношении потерпевших ФИО50. и ФИО51 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО52 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО53 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений и позволяет назначить ему наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что председательствующий судья Никишин С.Н. к рассмотрению дела и назначению наказания отнесся необъективно и предвзято, поскольку ранее под председательством того же судьи в отношении него вынесен обвинительный приговор от 3 мая 2017 г, который изменен апелляционным определением и назначенное ему по приговору наказание смягчено. Просит состоявшееся судебное решение изменить, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО54 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО55. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО56. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО57. по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО58 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО59 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО60 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО61 по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО62. по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО63 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО64 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО65. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденному за преступления, предусмотренные: ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО66.), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО67 ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО68 ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО69), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО70 ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО71 ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО72 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО73. преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым отнес признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, а также суд учел обстоятельство, отягчающее наказание, которым признал рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд принял решение о назначении ФИО74. наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы жалобы о необъективном и предвзятом рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Между тем, приговор в отношении ФИО75 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом, при этом годичный срок пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции указанные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Так, при назначении ФИО76 наказания за преступления в отношении потерпевших ФИО77 и ФИО78. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, суд требования ч.2 ст.68 УК РФ не выполнил, назначив осужденному наказание за каждое из указанных преступлений на срок 1 год 6 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным в части назначения наказания осужденному за указанные выше преступления. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г. в отношении ФИО79. подлежит отмене в части осуждения ФИО80. за преступления в отношении потерпевших ФИО81. и ФИО82. с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора в части осуждения за два преступления, приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО83. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г. в отношении ФИО84 в части его осуждения за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО85.), и за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО86 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд Тульской области иным составом.

Этот же приговор в отношении ФИО87 изменить:

назначить ФИО88 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО89 ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО90 ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО91 ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО92), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО93), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО94.), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО95 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ст.70 УК РФ и с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2017 г. окончательно назначить ФИО96. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания ФИО97. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 октября 2020 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: